Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1758/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Русецкой А.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.
- запрещения выезда за пределы муниципального образования "Углегорский городской округ";
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
03 июня 2020 года Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указало, что Ф.И.О.1 в настоящее время отбывает наказание по приговорам Углегорского городского суда от 20 сентября 2017 года и от 24 ноября 2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором. Подлежал освобождению из мест лишения свободы 31 июля 2020 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "Углегорский городской округ"; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. Считает, что суд не дал объективной оценки характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ отнесены к категории средней тяжести. Полагает, что суд оставил без внимания, что за период отбывания наказания он дисциплинарных взысканий не имеет.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. полагал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов. Кроме того, полагал, что абзац 4 резолютивной части решения суда о возложении на орган внутренних дел обязанности, установленной законом, является излишним, в связи с чем подлежит исключению.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктами "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Как видно из материалов дела, решением Углегорского городского суда в отношении Ф.И.О.1 по приговору Углегорского городского суда от 13 февраля 2009 года установлен административный надзор на три года, со дня вступления в законную силу решения суда, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В период нахождения под административным надзором он совершил преступления, за которые осужден:
- приговором Углегорского городского суда от 06 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, по пункту "в" части 2 статьи N пункту "в" части 2 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), преступления отнесены к категории средней тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений. Кроме того, преступления совершены Ф.И.О.1 в ночное время около 22-00 часов;
- приговором Углегорского городского суда от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, по пункту "а" части 3 статьи N УК РФ, преступление отнесено к категории тяжких, в действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений;
- приговором Углегорского городского суда от 24 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, по части 1 статьи N УК РФ, с применением положений части 5 статьи N УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору суда от 20 сентября 2017 года, к N годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений.
31 июля 2020 года осужденный подлежал освобождению изисправительного учрежденияв связи с отбытием наказания по данному приговору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору суда от 20 сентября 2017 года, что в силу вышеуказанных правовых норм служит безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, судебной коллегией отклоняются, поскольку категория тяжести совершенных Ф.И.О.1 преступлений установлена вступившими в законную силу приговорами.
Ссылка в жалобе на отсутствие дисциплинарных взысканий на срок административного надзора не влияет, поскольку административный надзор подлежит установлению Ф.И.О.1 независимо от наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Проверяя законность и обоснованность установленных судом первой инстанции административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования "Углегорский городской округ"; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Между тем, судебная коллегия с выводом суда об установлении Ф.И.О.1 административного ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них согласиться не может, поскольку из материалов дела не следует, что совершенные административным ответчиком преступления связаны с посещением таких мест. Кроме того, применение данного вида ограничения судом в должной мере не мотивировано, в решении суда не приведено обстоятельств дела, в связи с которыми данное ограничение подлежит установлению, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.
Вопреки доводам участвующего в деле прокурора, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов является обоснованным, поскольку согласно приговору Углегорского городского суда от 06 сентября 2020 года преступления совершены Ф.И.О.1 в ночное время в 22-00 часов.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельным довод участвующего в деле прокурора об излишнем возложении судом на орган внутренних дел обязанности осуществлять наблюдение за поднадзорным лицом в части выполнения им административных ограничений, поскольку решение суда в указанной части соответствует части 1 статьи 8 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части установления Ф.И.О.1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Оснований для отмены судебного акта по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2020 года отменить в части применения к Ф.И.О.1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи А.А. Русецкая
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
