Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1758/2020
08 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-1098-2020 по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки, изложенный в ответе от 26.12.2019г. начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева Константина Александровича.
Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами служебной проверки, проведенной по обращению от 24.10.2019г.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремневу К.А. о признании незаконным отказа в предоставлении ему для ознакомления материалов служебной проверки.
В обоснование требований указал, что 25.11.2019 года обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему материалов проверки, по которой в его адрес направлялся ответ от 01.11.2019 года N N, для ознакомления, однако в ответе от 26.12.2019 года ему было в этом отказано по причине содержания в служебной документации персональных данных сотрудников ОВД, не подлежащих разглашению.
Выриков В.Л. считает, что ответ начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева К.А. от 26.12.2019 года нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать его незаконным, обязав начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева К.А. предоставить ему материалы проверки для ознакомления.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании административный истец Выриков В.Л., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Административный ответчик начальник Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнев К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пыщева Т.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению материалов проверки, где указаны персональные данные сотрудников полиции. Заявителю был дан полный ответ, его права не нарушены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
судом не учтен тот факт, что в материалах проверки содержатся персональные данные сотрудников, которые не подлежат распространению;
отказ в предоставлении материалов проверки по обращению Вырикова В.Л. не нарушает его права, так как о результатах проведенной проверки ему дан своевременный ответ.
Выслушав возражения против жалобы административного истца Вырикова В.Л., участвующего посредством видеоконференц-связи, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, только непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органах внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Как следует из материалов дела, 25.11.2019 года Выриков В.Л. обратился к заместителю начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении ему копии материала проверки, по которой в его адрес направлялся ответ от 01.11.2019 года N N, для ознакомления (л.д.6).
Ответом начальника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева К.А. от 26.12.2019 года Вырикову В.Л. было в этом отказано по причине содержания в служебной документации персональных данных сотрудников ОВД, не подлежащих разглашению.
Указано, что материалы проведенной по обращению Вырикова В.Л. от 31.10.2019 г., 01.11.2019 г. переданы в ОДР УМВД России по области для приобщения их к номенклатурному делу, которое в настоящее время в соответствии с требованиями п.п. 207, 218 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 20.06.2012 N 615 сформировано, прошито, опечатано и помещено на архивное хранение (л.д.7).
Также из материалов дела следует, что 01.11.2019 года N N Вырикову В.Л. был дан ответ, что по его обращению о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами МО МВД России "Лебедянский" проведена проверка, в ходе которой в их действиях нарушений норм действующего законодательства не установлено (л.д.5).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы проверки, о которой Вырикову В.Л. сообщается в ответе от 01.11.2019 г. N N, затрагивают права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, ему незаконно было отказано в предоставлении материалов проверки для ознакомления.
Суд верно указал, что с целью устранения нарушения прав Вырикова B.Л., ему необходимо предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по его обращениям, которые не содержат каких-либо персональных данных сотрудников органов внутренних дел, а также иной информации, которая бы являлась конфидициальной или составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
