Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года №33а-1758/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1758/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. (единолично) рассмотрев 15 апреля 2020 года материалы дела по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) к Ш.В.А. о взыскании задолженности по оплате налога, пени по земельному налогу налогу на имущество удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ш.В.А. в доход бюджета задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество и пени в размере 301 692.34 руб. Этим же решение взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
27 ноября 2019 года в Завьяловский районный суд УР поступило заявление от Ш.В.А. о рассрочке исполнения решения суда сроком на 47 месяцев.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года Ш.В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года по административному делу N 2А-809/2019 на общую сумму <данные изъяты> на срок 18 (Восемнадцать) месяцев с ежемесячной уплатой суммы задолженности ежемесячным погашением задолженности до 13 числа в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая указанное решение, судьей приняты доводы заявителя об отсутствии денежных средств, связанных с уплатой ипотеки на приобретенную квартиру ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, наличие исполнительных производств на сумму более <данные изъяты> рублей, а также наличие в собственности нескольких земельных участков.
В частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике указано о незаконности предоставления рассрочки, поскольку должник имеет в собственности более 200 земельных участков, а также отсутствия мотивировки обоснованности предоставления рассрочки.
Проверив законность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника.
Принимая решения и удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции не проанализировал представленные стороной доказательства в обосновании доводов о предоставлении рассрочки, не дал оценку возражениям представителя Межрайонной ИФНС России по УР, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в отсутствии мотивации принятого решения частично удовлетворил требования и предоставил рассрочку.
Суд при рассмотрении заявления Ш.В.А. не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.
Сославшись лишь на приведенные доводы заявителя о наличии кредитных обязательств за купленную квартиру, наличия более 10 исполнительных производств, суд не поставил на обсуждение вопрос и не предложил стороне представить доказательства фактически получаемого дохода, который может быть подтвержден сведениями налогового органа. Судом не установлено, по какой причине не может быть исполнено решение суда, при наличии у должника многочисленного количества объектов недвижимости.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по настоящему делу заявитель является собственником более 200 земельных участков, а также 17 объектов недвижимости (квартиры, дома), что указывает на наличие финансовых средств у заявителя и возможность выполнения обязательств перед государством по уплате налогов.
Наличие кредитных обязательств по приобретенной квартире не является исключительным обстоятельством, дающим право на рассрочку долговых обязательств по взысканию задолженности по оплате налогов по имеющимся в собственности земельным участкам и объектам недвижимости.
Само по себе отсутствие финансовой возможности Ш.В.А., на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Доводы заявителя о том, что с 2013 года работает на добровольных началах председателем союза собственников недвижимости коттеджный поселок "СОСНОВЫЙ" не указывает на наличие тяжелого материального положения и иных исключительных обстоятельств, дающих право на рассрочку исполнения решения суда.
Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части указано на предоставление рассрочки по решению суда от 21 мая 2019 года, хотя решение вынесено 21 июня 2019 года, что также указывает незаконность вынесенного акта.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда Ш.В.А. не имеется, и определение суда, как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд
определила:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года отменить.
Отказать к Ш.В.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 21 июня 2019 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике к Ш.В.А. о взыскании задолженности по оплате налога, пени по земельному налогу удовлетворены, постановлено взыскать с Ш.В.А. в доход бюджета задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество и пени в размере <данные изъяты> руб.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка