Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33а-1758/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-1758/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 22 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N М-466/2020 по частной жалобе административного истца Кололейкина О.В. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г.,
установила:
Кололейкин О.В. обратился в суд с административным иском об установлении лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. в принятии вышеуказанного иска было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Не согласившись с указанным определением судьи Кололейкин О.В. подал частную жалобу, просил его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушены его права на судебную защиту.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Кололейкина О.В., судья пришла к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Кололейкиным О.В. заявлены требования об установлении лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки. Им указано, что действия ответственных лиц по содержанию автомобильных дорог и тротуаров незаконны и необоснованны.
Таким образом, вывод судьи о том, что действия, на которые указывает административный истец, при их доказанности, образуют состав уголовно-наказуемого деяния, и могут быть рассмотрены и разрешены компетентными органами в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нахожу правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы Кололейкина О.В., его право на судебную защиту не нарушено, сам по себе отказ в принятии административного искового заявления не может расцениваться как ограничение права на доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кололейкина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка