Определение Мурманского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-1758/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1758/2020







г. Мурманск


13 августа 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Ситкевич О. С. о взыскании недоимки по налогам и пени
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 г., которым постановлено:
"Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области административное исковое заявление о взыскании Ситкевич О. С. недоимки по налогам и пени с приложенными документами",
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным иском к Ситкевич О.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.
Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 8 июня 2020 г.
Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 г административный иск возвращен по тому основанию, что в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 25 мая 2020 г.
Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области подала частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В обоснование частной жалобы приводит доводы об устранении недостатков, перечисленных в определении судьи от 25 мая 2020 г., в установленный срок.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию такого административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему. Данная норма носит специальный характер по отношению к общим положениям статей 125 - 126 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
В силу части 2 упомянутой статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, установлены в статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 25 мая 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, из представленного материала следует, что определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Инспекции Буторовой Я.А., подписавшей административное исковое заявление, высшего юридического образования. Заявителю предложено в срок до 8 июня 2020 г. устранить недостатки, указанные в определении.
Согласно уведомлению о вручении копия определения судьи от 25 мая 2020 г. Межрайонной ИФНС N 9 получена 2 июня 2020 г. (л.д. 33).
Указанное определение не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу 9 июня 2020 г. Ходатайство о продлении установленного срока устранения недостатков Инспекций не заявлено.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области не были выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в судебном акте, вступившем в законную силу, у судьи имелись основания для возвращения Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области административного иска.
При таком положении обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Направление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области 8 июня 2020 г. в адрес суда нового административного искового заявления, подписанного руководителем Инспекции, не свидетельствует об исполнении требований, содержащихся в определении судьи от 25 мая 2020 г.
Таким образом, установив, что заявителем не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, судья обоснованно возвратил его лицу, его подавшему.
При этом следует учитывать, что поступившее в адрес суда 15 июня 2020 г. административное исковое заявление, подписанное непосредственно руководителем Инспекции, принято к производству суда, о чем свидетельствует справка от 16 июня 2020 г., а также размещенная на официальном сайте Кандалакшского районного суда Мурманской области информация.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка