Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1758/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Алтухова ФИО11 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения ЛИУ-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Алтухова А.В. - удовлетворить.
Установить в отношении Алтухова А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
3) запрещение выезда за пределы Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Алтухова А.В.".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Алтухову А.В. об установлении административного надзора, указывая, что административный ответчик освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 5 июня 2019 года. По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 сентября 2017 года Алтухов А.В. совершил преступление при опасном рецидиве. Осужденный Алтухов А.В., находясь в местах предварительного заключения (следственном изоляторе) и МТБ УИН Воронежской области УФСИН России по Воронежской области, имел одно взыскание в виде выговора устно, поощрений не имел. В ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Липецкой области прибыл 20 апреля 2018 года на лечение. Административный истец просит установить в отношении Алтухова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории Воронежской области.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.
Административный ответчик Алтухов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется расписка.
Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Алтухов А.В. выражает несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик Алтухов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Алтухова А.В., просившего отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 сентября 2017 года Алтухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Алтухова А.В. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.10-14).
Совершенное Алтуховым А.В. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 26 мая 2017 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Алтухов А.В. администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области за время нахождения в ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Липецкой области зарекомендовал себя следующим образом. Алтухов А.В., находясь в местах предварительного заключения (следственном изоляторе) и МТБ УИН Воронежской области УФСИН России по Воронежской области, имел одно взыскание в виде выговора устно, поощрений не имел. В ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Липецкой области прибыл 20 апреля 2018 года на лечение. Находясь в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, после чего распределен в отряд N1 на амбулаторное лечение. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно. В беседах индивидуального характера скрытен. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. В конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с представителями администрации старается быть вежливым. Дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. По характеру уравновешен. Находясь в данном учреждении поощрений и взысканий не имеет. Всего за отбытый период назначенного судом срока наказания, имеет 1 взыскание в виде выговора устно, поощрений нет. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. В настоящее время в бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Алтухова А.В. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление он совершил при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Принимая решение, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства и снизил количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Доводы жалобы о том, что судом не была предоставлена возможность участия в судебном заседании, согласие на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Из системного толкования статьи 272 КАС РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании является обязательным.
Как следует из материалов дела Алтухов А.В. отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области 25 марта 2019 года получил копию определения от 20 марта 2019 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о времени и месте судебного заседания на 28 марта 2019 года. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством применения видеокоференц-связи Алтухов А.В. не заявлял. Судом не признавалось необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора превышает максимальное наказание за содеянное им преступление, судебной коллегией отклоняется.
Положениями статьи 15 УК РФ закреплено, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для категории лиц, к которым относится Алтухов А.В. административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Алтухов А.В. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установленный судом первой инстанции срок административного надзора на 8 лет является обоснованным и соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Ссылка в жалобе о том, что исполнение установленных административных ограничений о явке 2 раза в месяц в органы внутренних дел будет для Алтухова А.В. затруднительно ввиду отдаленности населенного пункта, в котором он намерен проживать после освобождения, а также отсутствие материального обеспечения, не является основанием для отмены постановленного судом решения.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Кроме того суд первой инстанции определяя количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения учел тяжесть совершенного преступления, данные личности, нуждаемость в трудоустройстве снизил количество явок до 2 раз в месяц.
Судебной коллегией не усматривается оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Установленные в отношении Алтухова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Алтуховым А.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Алтухова А.В. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алтухова ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
