Определение Тверского областного суда от 12 мая 2021 года №33а-1757/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1757/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Барышева В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Барышева В.В., Северова А.Н., Северовой Н.В., Северовой О.А., Степановой В.Н., Блинникова Д.С. к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Баулиной А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности на объекты недвижимости, выдав свидетельства (или выписки из Росреестра) о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки административного искового заявления в срок до 31 марта 2021 года",
установил:
12 марта 2021 года в Центральный районный суд города Твери поступило административное исковое заявление Барышева В.В., Северова А.Н.,
Северовой Н.В., Северовой О.А., Степановой В.Н., Блинникова Д.С. к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Баулиной А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности на объекты недвижимости и поставить на государственный кадастровый учёт образованные в результате раздела жилого дома и земельного участка объекты недвижимости, выдав свидетельства (или выписки из ЕГРН) о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
15 марта 2021 года судьёй Центрального районного суда города Твери принято оспариваемое определение, резолютивная часть которого приведена выше.
17 марта 2021 года Барышев В.В. направил в суд частную жалобу с просьбой определение судьи отменить как незаконное, нарушающее право на доступ к правосудию.
Свои требования мотивировал тем, что сведения об оспариваемых действиях (бездействии) и нарушенных правах административных истцов указаны в просительной части и тексте административного иска. Возможности сформулировать заявленные требования конкретнее у административных истцов не было в связи с отсутствием достаточной информации и документов, содержащихся в регистрационных делах.
Также заявитель жалобы полагал, что недостаток в виде отсутствия копии диплома о высшем юридическом образовании Барышева В.В. как представителя других административных истцов не препятствовал принятию административного иска в части заявленных непосредственно им требований и мог быть устранён в судебном заседании.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Принимая оспариваемое определение, судья руководствовался положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 222 этого же Кодекса и исходил из того, что поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве одного из недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, судья указал на то, что к нему не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании Барышева В.В. в подтверждение его полномочий как представителя административных истцов Северова А.Н., Северовой Н.В., Северовой О.А., Степановой В.Н., Блинникова Д.С.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они основаны на нормах закона.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).
Данное право может быть реализовано каждым как лично, так и через представителя.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.
Приведённому положению закона корреспондирует положение пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае, если административное исковое заявление подано представителем административного истца, к нему прилагается в том числе документ, подтверждающий наличие у этого представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.
Поданное административное исковое заявление подписано Барышевым В.В. как самостоятельным административным истцом, а также как представителем Северова А.Н., Северовой Н.В., Северовой О.А., Степановой В.Н., Блинникова Д.С.
Однако к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у Барышева В.В., подписавшего административное исковое заявление не только в своих интересах, но и в качестве представителя иных лиц.
Отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя административных истцов на подписание и подачу административного иска в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку препятствует его рассмотрению по существу.
Доводы частной жалобы об обратном, учитывая, что административный иск предъявлен одновременно несколькими лицами, законность и обоснованность выводов судьи не опровергает.
Возможность принятия к производству суда поданного административного иска в части Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.
В качестве недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, судья также указал на отсутствие сведений о том, в чём конкретно заключается оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков и какие именно права и свободы административных истцов нарушаются оспариваемым действием (бездействием) или решением.
Вместе с тем, из содержания поданного административного искового заявления со всей очевидностью следует, что административными истцами оспаривается ряд совершённых государственным регистратором действий при рассмотрении заявления от 07 сентября 2020 года, которые нарушают их права как собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нём дома.
Более того, по смыслу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть оставлено без движения, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.
При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона, уточнение административного иска, а также совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведённые выше положения закона при вынесении оспариваемого определения судьёй не учтены.
В связи с изложенным определение судьи надлежит изменить, исключив соответствующий вывод из его мотивировочной части.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от
15 марта 2021 года изменить, исключив из мотивировочной части выводы об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием в нём сведений о том, в чём заключается оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков и какие права и свободы административных истцов нарушаются оспариваемым действием (бездействием) или решением.
В остальной части определение судьи Центрального районного суда города Твери от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Барышева В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка