Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1757/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33а-1757/2020
9 октября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Светлову С.И. о взыскании в доход соответствующего бюджета пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 11523 рубля 21 копейки, пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на имущество в сумме 1308 рублей 17 копеек, пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по земельному налогу в сумме 1663 рубля 85 копеек, а всего 14495 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Светлов С.И., являясь в 2017 году плательщиком налога на доходы физических лиц, представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой он обязан был уплатить в срок до 16 июля 2018 года налог на доходы физических лиц в сумме 515580 рублей. Также в 2015-2017 годах на Светлова С.И. были зарегистрированы поименованные в налоговых уведомлениях земельные участки, в связи с чем в названные периоды он признавался плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога, подлежащая уплате Светловым С.И., составила за 2015 год - 8751 рубль, за 2016 год - 8658 рублей, за 2017 год - 9074 рубля. Кроме того, на Светлова С.И. в 2016-2017 годах было зарегистрировано имущество, являющееся объектом обложения налогом на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество, подлежащая уплате Светловым С.И., составила за 2016 год - 13629 рублей, за 2017 год - 14992 рубля. Инспекцией в адрес Светлова С.И. направлялись налоговые уведомления N 82688650 от 29 сентября 2016 года, N 67871016 от 21 сентября 2017 года, N 46191877 от 14 августа 2018 года, согласно которым ему предлагалось уплатить в бюджет за указанные налоговые периоды земельный налог в общей сумме 24626 рублей 10 копеек, налог на имущество, с учетом переплаты за предыдущие периоды, в общей сумме 22824 рубля 84 копейки. В связи с несвоевременной уплатой Светловым С.И. указанных налогов Инспекцией начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц - в сумме 11523 рубля 21 копейка, на недоимку по земельному налогу - в сумме 1663 рубля 85 копеек, на недоимку по налогу на имущество - в сумме 1364 рубля 64 копейки. Инспекцией в адрес Светлова С.И. было направлено требование N <...> от 22 августа 2019 года о необходимости уплатить пени в вышеуказанных размерах в установленный в требовании срок, которое оставлено им без исполнения. Выданный 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании со Светлова С.И. задолженности в указанном выше размере был отменен определением того же мирового судьи от 14 ноября 2019 года в связи с поступившими от Светлова С.И. возражениями относительно его исполнения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок до 3 августа 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать в административном исковом заявлении в качестве оснований и доводов, посредством которых административный истец основывает свои требования, были ли взысканы (уплачены) административным ответчиком налог на доходы физических лиц, имущественный и земельный налоги в сумме 515580 рублей, 13629 рублей, 14992 рубля, 8628 рублей, 8628 рублей, 420 рублей, соответственно, на которые начислены пени, либо возможность взыскания этих налогов утрачена; указать сведения о датах направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога на имущество, земельного налога и налога на доходы физических лиц; приложить документ, подтверждающий направление налогоплательщику Светлову С.И. требования N <...> и требования N <...>; документы, подтверждающие взыскание (уплату) налогов, указанных справочно в требовании N <...>, на которые начислены пени; копию заявления о вынесении судебного приказа в подтверждение соблюдения приказного порядка взыскания пени; документы, подтверждающие направление Светлову С.И. налоговых уведомлений N <...> от 29 сентября 2016 года, N <...> от 21 сентября 2017 года, требования об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы; документы, послужившие основанием для начисления налога на доходы физических лиц в сумме 514580 рублей, а также иные документы по его взысканию и уплате (включая налоговые уведомления, требования об уплате налога на доходы физических лиц и т.д.); приложить уведомление о направлении административному ответчику копии исправленного административного иска.
3 августа 2020 года во исполнение указаний судьи Инспекцией в суд были представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, к которым приложены выписка из карточки расчетов налогоплательщица Светлова С.И. с бюджетом по налогу на доходы физических лиц; копия реестра N <...> от 28 августа 2019 года, подтверждающего направление требования N <...> от 20 августа 2019 года; сведения из личного кабинета, подтверждающие направление требования N <...> и налогового уведомления N <...> от 21 сентября 2017 года; копия реестра N <...> от 1 октября 2016 года, подтверждающего направление налогового уведомления N <...> от 29 сентября 2016 года; копия требования об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2015-2017 годы (N <...> от 14 июля 2016 года, N <...> от 3 февраля 2017 года, N <...> от 22 декабря 2017 года, N <...> от 19 декабря 2018 года); копия декларации по форме 3-НДФЛ, подтверждающей основания для начисления налога на доходы физических лиц; копия требования N <...> об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 515580 рублей; копия определения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2020 года о принятии к производству административного искового заявления Инспекции к Светлову С.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 415980 рублей.
Также в данных пояснениях Инспекцией заявлено ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области административных дел NN <...>, <...>, <...> и <...> в связи с отсутствием у нее возможности представления копий заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании пеней и налогов, на которые начислены пени.
Данное ходатайство Инспекции судьей районного суда разрешено не было.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме.
В частной жалобе Инспекция, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
В обоснование доводов частной жалобы Инспекция сослалась на то, что оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции у судьи районного суда не имелось, поскольку исполнить его указания, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, о представлении копий заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании пеней и налогов, на которые начислены пени, а также судебных актов, на основании которых со Светлова С.И. взыскана задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2015-2017 годы, не представляется возможным, в связи с чем Инспекцией было заявлено ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области административных дел NN <...>, однако данные объяснения и ходатайство Инспекции оставлены судьей районного суда без должного внимания. Инспекцией предъявлены ко взысканию суммы пеней, указанные в административном исковом заявлении, однако судьей районного суда необоснованно в обжалуемом определении указано на несоответствие расчетов пеней, приведенных в административном исковом заявлении, расчетам пеней, приложенных к нему, и размеру пеней, предъявленных Инспекцией ко взысканию со Светлова С.И., тогда как в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения о таких его недостатках указано не было.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 11 августа 2020 года, Инспекцией в полном объеме не выполнены, а именно, не представлены документы, подтверждающие взыскание со Светлова С.И. налогов, на которые начислены взыскиваемые пени, а также копия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеней; расчет пеней, предъявленных ко взысканию, не соответствует расчету пеней, указанному в административном исковом заявлении и приложенных к нему расчетах.
С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Между тем, как следует из материала, Инспекцией 3 августа 2020 года во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, были представлены в суд дополнения к административному исковому заявлению, в которых содержатся подробные пояснения по обстоятельствам наличия у Светлова С.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 415980 рублей, нахождения в производстве Новгородского районного суда Новгородской области административного искового заявления Инспекции о взыскании со Светлова С.И. указанной недоимки, а также по обстоятельствам взыскания в судебном порядке недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, на которые начислены предъявленные ко взысканию пени.
Кроме того, в данных дополнениях Инспекцией заявлено ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского судебного района Новгородской области административных дел NN <...> в связи с отсутствием возможности исполнить указания о представлении копий заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании пеней и налогов, на которые начислены пени, а также судебных актов, на основании которых со Светлова С.И. взыскана задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2015-2017 годы, которое, как следует из обжалуемого определения, судьей разрешено не было.
Таким образом, возвращение административного искового заявления по основанию не предоставления документов, подтверждающих взыскание со Светлова С.И. налогов, на которые начислены взыскиваемые пени, а также копии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеней не может быть признано обоснованным, поскольку препятствует реализации административному истцу своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.
Ссылка судьи районного суда в обжалуемом определении на то, что размеры взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, земельного налога и налога на доходы физических лиц не соответствуют размерам пеней, приведенных в административном исковом заявлении, и приложенных к нему расчетах, как на основание для возвращения административного искового заявления также является необоснованной, поскольку в определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей на необходимость уточнения данных расчетов указано не было.
Более того, судьей не принято во внимание, что уточнение заявленных требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со статьями 132-135 КАС РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные судьей в определении о возвращении административного искового заявления после оставления его без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для возвращения административного искового заявления, обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Светлову С.И. о взыскании пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 11523 рубля 21 копейки, пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на имущество в сумме 1308 рублей 17 копеек, пеней в связи с несвоевременной уплатой недоимки по земельному налогу в сумме 1663 рубля 85 копеек, а всего 14495 рублей 23 копейки, направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
