Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2019 года №33а-1757/2019

Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1757/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1757/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булимовой В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Булимовой Веры Васильевны.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Булимовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булимова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является взыскателем по исполнительному производству N 46801/17/39001-ИП от 12.09.2017 г., возбужденному в отношении должника Геффель И.А., с предметом исполнения: взыскание задолженности, расходов по госпошлине в размере 116750 рублей. Она неоднократно была на приеме у судебного пристава-исполнителя, предоставляла сведения о должнике, информировала о наличии у должника имущества (магазина одежды по <адрес>). Однако до настоящего времени в отношении должника не приняты меры принудительного исполнения. В связи с отсутствием обеспечительных мер в отношении имущества должника имущество было вывезено в неизвестном направлении и отчуждено третьим лицам. Ее заявления о наложении ареста на имущество должника, об объявлении должника и его имущества в розыск не рассмотрены. Ответ на жалобу в адрес старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя Насура Ю.Н. не получен. Доказательств выставления должнику требований об исполнении исполнительных документов до определенного судебным приставом-исполнителем срока, проверки выполнения таких требований, применения к должнику административного штрафа в случае установления неуважительности причин неисполнения, материалы исполнительного производства не содержат. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, не решается вопрос об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Отсутствуют сведения из ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о наличии у должника в собственности транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, не направлены необходимые запросы, позволяющие установить место работы и наличие в собственности должника недвижимого имущества. Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае она не может рассчитывать на получение денежных средств. Исполнительное производство более одного года находится в производстве судебного пристава-исполнителя, бездействие которого имеет место в связи с ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом отдела обязанности по контролю за работой судебных приставов-исполнителей. Просила суд признать незаконными действия (бездействие) ОСП Ленинградского района г. Калининграда, как не соответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 46801/17/39001-ИП от 12.09.2017 г. в отношении должника Геффель И.А., в период времени с 12.09.2017 г. по 06.12.2018 г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить в полном объеме нарушение прав административного истца путем принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в период времени с 12.09.2017 г. по 06.12.2018 г.; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда указанного исполнительного производства и нерассмотрении в установленный срок заявлений (обращений, жалоб) взыскателя, в период времени с 12.09.2017 г. по 06.12.2018 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булимова В.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Судебные пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Насура Ю.Н., начальник отдела - ССП ОСП Ленинградского района Яковлева Н.М., УФССП России по Калининградской области, Геффель И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. на основании судебного приказа N 2-1277 от 14.06.2017 г., выданного мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу N 2-1277, в отношении должника Геффель И.А. в пользу взыскателя Булимовой В.В. было возбуждено исполнительное производство N 46801/17/39001-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность, расходы по госпошлине в размере 116750 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления местонахождения должника и его имущества.
Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 05 октября 2017 года из ответов на запросы судебному приставу-исполнителю стали известны адрес регистрации и номера мобильных телефонов должника, 06 октября 2017 года поступили сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Данных о том, что должностным лицом в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, исходя из имеющейся в его распоряжении информации, предпринимались действия, направленные на установление местонахождения должника, материалы исполнительного производства не содержат.
Несмотря на то, что должник с момента возбуждения исполнительного производства зарегистрирован в Озерском районе Калининградской области, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов вынесено по истечении года с момента получения такой информации. Исполнение поручения от 06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района Калининградской области фактически не контролировалось.
05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем установлено наличие на счете, открытого на имя Геффель И.А. в ПАО "Сбербанк России", денежных средств.
20 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доказательств отправки указанного постановления в банк не представлено, информации об арестах и обременениях в отношении счета должника судебный пристав-исполнитель не истребовал.
Впервые постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено лишь 21 января 2018 года, постановление о взыскании исполнительского сбора также вынесено спустя четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства, что не может быть признано отвечающим целям и задачам исполнительного производства.
Так же судом установлено, что 14 декабря 2017 года, а затем 11 октября 2018 года Булимовой В.В. поданы заявления об объявлении в розыск должника и его имущества.
Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 14 декабря 2017 года и от 18 октября 2018 года, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда, исходя из их содержания, немотивированны и не содержат выводов, послуживших основанием для принятия таких решений. Требования взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника по существу не рассмотрены.
В постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда об отказе в удовлетворении жалобы от 25 октября 2018 года содержится вывод о том, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда являются правомерными, тогда как причины и условия, позволившие вышестоящему должностному лицу прийти к соответствующему выводу, не приведены и не указаны.
При таком положении вывод суда о том, что рассмотрение заявлений и жалобы не соответствует принципам полноты и объективности, в целом носит формальный характер, что не может способствовать восстановлению либо защите нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя - взыскателя по исполнительному производству, является правильным, с ним судебная коллегия соглашается.
С учетом установленных обстоятельств по делу, районный судья фактически согласился с доводами административного истца о незаконном бездействии со стороны должностных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. по исполнительному производству N 46801/17/39001-ИП от 12.09.2017 года в отношении должника Геффель И.А., однако в удовлетворении требований отказал.
При этом исходил из того, что иск о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права, однако заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на стадии передачи на исполнение в другой отдел службы судебных приставов, следовательно, не исполняется в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Возможность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, а также повторного рассмотрения поданных по данному исполнительному производству заявлений и жалоб утрачена.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда отсутствовали правовые основания для отказа в признании незаконным бездействия должностных лиц - судебного пристава-исполнителя Насура Ю.Н. и старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.Н.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Булимовой В.В.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав Булимовой В.В. судебная коллегия считает необходимым обязать УФССП России по Калининградской области принять меры (осуществить контроль) по устранению нарушения прав взыскателя Булимовой В.В. по исполнительному производству в отношении должника Геффель И.А., которое было передано на исполнение из ОСП Ленинградского района г. Калининграда в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года отменить, вынести новое, которым требования Булимовой В.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. по исполнительному производству N 46801/17/39001-ИП от 12.09.2017 года в отношении должника Геффель И.А.
Возложить на УФССП России по Калининградской области обязанность принять меры по устранению нарушения прав взыскателя Булимовой В.В. по исполнительному производству в отношении должника Геффель И.А.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать