Определение Тверского областного суда от 12 мая 2021 года №33а-1756/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1756/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
09.03.2021 организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, министру Министерства образования Тверской области Лукьяновичу Алексею Викторовичу о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 в принятии указанного административного иска отказано.
25.03.2021 в суд поступила частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В., в которой содержится просьба об отмене указанного определения судьи.
В обоснование доводов жалобы указано, что уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей оставшихся без печения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (абзац 5 пункт 2.1 Устава Благотворительного молодежного общественного движения). Участниками Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" являются дети с 14 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации (статья 19 Федерального закона "Об общественных объединениях").
В данной связи полагает, что общественное объединение, осуществляющее свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные, ущемляющие или нарушающие права детей действия должностных лиц органов государственной власти (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного иска, судья, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что административное исковое заявление может быть подано в суд только от имени организации, а не от имени ее организатора Королева Ю.В., и в защиту ее интересов. Между тем, из текста административного иска следует, что он не направлен на защиту собственного интереса общественного объединения.
Исходя изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц организацией, которой Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Между тем, с приведенными выводами судьи нельзя согласиться.
Содержащиеся в обжалуемом определении выводы судьи относительно того, кем предъявлен административный иск - организатором добровольческой деятельности Королевым Ю.В. или самой общественной организацией являются противоречивыми.
Из административного иска со всей очевидностью следует, что он предъявлен Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" <данные изъяты>.
Из содержания поданного заявления и приложенной к нему копии доверенности от 28.01.2021, согласно которой Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" уполномочивает гражданина Российской Федерации Королева Ю.В. осуществлять поименованные в ней действия, следует, что Королев Ю.В. является представителем данного общественного движения.
Также в административном иске указано, что оспариваемое бездействие административных ответчиков заключается в нарушении сроков принятия решения по предложению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия (письмо от 25.11.2020 N 18529).
Ответ на предложение заявителю направлен письмом от 21.12.2020, что, по мнению административного истца, привело к нарушению прав Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на своевременное получение ответа на обращение.
Таким образом, административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подан в защиту собственного интереса его представителем Королевым Ю.В.
Указание в нем на обращение в суд, в том числе, за защитой прав неопределенного круга лиц, в данной ситуации не является предусмотренным законом основанием для отказа в принятии административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
Вынося обжалуемый судебный акт, судья допустил нарушение норм процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем в целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя и в соответствии со 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 отменить.
Административное исковое заявление организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тверской области, министру Министерства образования Тверской области Лукьяновичу Алексе Викторовичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, с приложенными к нему материалами направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н.Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка