Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1756/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1756/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела, в помещении Орловского областного суда, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску к С.И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, транспортного налога и пени,
по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 4 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России по г. Курску к С.И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, транспортного налога и пени, удовлетворить.
Взыскать с С.И.В., <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску задолженность по пени на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...>; транспортный налог с физических лиц в размере <...>, пени в размере <...>, на общую сумму <...>.
Взыскать с С.И.В. в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в сумме <...>",
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску (далее - ИФСН России по г.Курску) обратилась в суд с административным иском к С.И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, транспортного налога и пени.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, в связи с несвоевременным исполнением недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученным в соответствии со ст. 228 НК РФ, ответчику начислена пеня в размере <...>.
Кроме того, в собственности С.И.В. находится транспортное средство - автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак N
Административному ответчику начислен транспортный налог в размере <...>, о чем направлено налоговое уведомление от <дата> N со сроком уплаты не позднее <дата>.
Также налоговым органом направлены налоговые уведомления о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц.
В установленный срок С.И.В. налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем налоговый орган на сумму имеющейся недоимки начислил пени.
В адрес С.И.В. направлены требования об уплате налога и пени N по состоянию на <дата>; N по состоянию на <дата>; N по состоянию на <дата>; N по состоянию на <дата>, которые исполнены административным ответчиком не были.
В связи с наличием у С.И.В. задолженности налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 20 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании со С.И.В. налоговой задолженности в размере <...>, который определением того же мирового судьи от 16 июля 2019 года отменен по возражениям С.И.В.
По указанным основаниям налоговый орган просил взыскать со С.И.В. налоговую задолженность в общем размере <...>, из которой пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере <...>; транспортный налог в размере <...>, пени в размере <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Ссылается на то, что о времени и месте проведения судебного заседания не был извещен надлежащим образом.
Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении административного дела не учтены его возражения, в которых он ссылался на то, что автомобиль "<...>" на постоянную регистрацию им не ставился, <дата> постановлен на временную регистрацию на 3 месяца, что подтверждается представленными в материалами административного дела доказательствами.
Полагает, что судом не проверен размер налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Приводит доводы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем начисленная ему задолженность подлежит списанию, как безнадежная к взысканию.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.
Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, полагаю, что имеются основания для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу положений части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно частям 2 и 3 статьи 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, с целью информирования участников административного дела о наличия спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, на суд возложена обязанность направления копии определения лицам, участвующим в деле.
Нормы главы 33 КАС РФ, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила извещения участников судебного разбирательства о принятии иска к производству и возбуждения дела в суде.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Как усматривается из материалов административного дела, 12 мая 2020 года на основании определения Ленинского районного суда г.Курска от 26 марта 2020 года о передаче административного дела по подсудности, рассматриваемое дело поступило в Свердловский районный суд Орловской области (л.д.117).
Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года административное дело принято к производству суда. Этим же определением назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Также определением установлен для административного ответчика десятидневный срок для предоставления возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела (л.д.119-120).
Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 4 июня 2020 года (л.д.121).
В адрес административного истца и административного ответчика направлены повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 4 июня 2020 года, при этом, повестка, адресованная административному ответчику, С.И.В. возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д.122).
4 июня 2020 года судья Свердловского районного суда Орловской области, установив, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ, вынесла определение о рассмотрении административного дела по административному иску ИФСН России по г.Курску к С.И.В. в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства (л.д.123).
В тот же день постановлено обжалуемое решение.
Вместе с тем сведений о направлении сторонам копии определения о принятии административного дела к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку предварительного судебного заседания по делу не проводилось, о принятии административного дела к производству суда стороны не извещались, ходатайство истца, изложенное в тексте административного искового заявления, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, разрешено без учета мнения ответчика.
С.И.В. объективно не имел возможности реализовать свое право на подачу возражений относительно применения упрощенного порядка производства по административному делу ввиду того, что определение от 15 мая 2020 года о принятии административного дела к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству в его адрес направлено не было.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Как следует из административного иска, сумма задолженности по настоящему делу составляет <...>, то есть более <...>
При таких обстоятельствах, судом нарушены положения пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, согласно которым административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Из материалов административного дела также усматривается, что заявляя требования о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ и пени, административным истцом не указан какой конкретно налог не был уплачен ответчиком, и с какой суммы исчислены пени в размере <...>, на что административный ответчик указывал в своих возражениях на административный иск (л.д.45).
Также С.И.В. ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административными требованиями о взыскании пени.
Приводя доводы о несогласии с расчетом задолженности по транспортному налогу С.И.В. представил в материалы дела ответ МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области, согласно которому транспортное средство "<...>", на которое начислен транспортный налог, в 1997 году поставлено С.И.В. на временную регистрацию, на постоянный учет транспортное средство не ставилось, паспорта транспортного средства не выдавалось (л.д.95).
Однако вышеуказанные возражения административного ответчика судом не были приняты во внимание.
Таким образом, у суда не имелось оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьи 96, части 2 статьи 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные статьей 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, дать оценку всем доводам административного ответчика (в том числе - указанным в апелляционной жалобе), проверить сроки обращения истца в суд и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Орловского областного суда
определила:
Решение Свердловского районного суда Орловской области от 4 июня 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску к С.И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, транспортного налога и пени на новое рассмотрение в Свердловский районный суд Орловской области.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Воловикова И.В. Дело N 33а-1756/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
