Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33а-1756/2019
от 21 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Астраханцевой Ларисы Владимировны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно и обязании предоставить земельный участок
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Андреевой Дианы Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.03.2019.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Гетуновой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Города Томска Майорова М.М., представителя административного истца Астраханцевой Л.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Астраханцева Л.В. обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в котором просила признать отказ муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, выраженный в ответе N 15772 от 14.12.2018 об отказе в предоставлении Астраханцевой Л.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, бесплатно; обязать муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска принять решение о предоставлении Астраханцевой Л.В. по основаниям, предусмотренным п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области N 100-ОЗ от 09 июля 2015 года "О земельных отношениях в Томской области" в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области N 100-ОЗ от 09.07.2015 "О земельных отношениях в Томской области" 04.04.2018 подала заявление о предоставлении земельного участка по адресу: /__/. В ее фактическом владении и пользовании находился отдельный жилой дом, созданный до 31.12.2001. Этот жилой дом расположен на земельном участке, свободном от прав третьих лиц. Право собственности на жилой дом отсутствует. Дом поставлен на государственный кадастровый учет. 15.11.2018 она подала заявление с пакетом необходимых документов в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска для предоставления указанного участка в собственность бесплатно, однако ей было отказано в связи реализацией ею права на бесплатное предоставление земельного участка. При этом отсутствует указание, какой именно земельный участок был ранее ей предоставлен на основании указанного закона. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для целей, не связанных со строительством, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска нарушает ее права, предусмотренные Законом Томской области N 100-03 от 09 июля 2015 года "О земельных отношениях в Томской области" и ст. 39.5, 39.19 Земельного кодекса РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие Астраханцевой Л.В.
Представитель административного истца Каширин Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Астраханцевой Л.В. предоставлялся земельный участок в 1994 году из земель сельскохозяйственных угодий для ведения личного подсобного хозяйства, то есть по другому основанию. Закон Томской области содержит иные основания предоставления земельных участков, обратной силы данный закон не имеет.
Представитель административного ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Андреева Д.С. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что существует принцип однократности предоставления земельного участка бесплатно, представленные административным истцом документы подтверждают, что ей ранее уже предоставлялся земельный участок бесплатно, поэтому в рамках действующего Закона Томской области N 100-03 от 09 июля -201-5 года "О земельных отношениях в Томской области" она такого права не имеет.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Майоров М.М. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что администрация г. Томска не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку правом рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков наделены Департамент архитектуры и строительства Томской области и Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Надлежащим ответчиком в настоящем деле является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственности Города Томска, выраженное в ответе N15772 от 14.12.2018 об отказе в предоставлении Астраханцевой Ларисе Владимировне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, бесплатно; возложить на администрацию города Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обязанность принять решение о предоставлении Астраханцевой Ларисе Владимировне по основаниям, предусмотренным п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области N100-03 от 09.07.2015 "О земельных отношениях в Томской области" в собственность, бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.
В удовлетворении требований административного иска к администрации города Томска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Андреева Д.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.1 ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп.6 и 7 ст.39.5 Кодекса, осуществляется однократно. Указанная норма является бланкетной и носит корреспондирующий характер как к федеральному, так и к региональному нормативно-правовому регулированию.
Отмечает, что постановлением главы администрации Рыбаловской сельской администрации от 09.11.1994 N265 Астраханцевой Л.В. уже был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок уполномоченным органом, то есть истцом уже было реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
Полагает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка не является безусловным основанием для передачи земельного участка в собственность бесплатно.
По мнению апеллянта, вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок на праве собственности бесплатно, не основан на законе.
Считает, что при удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа, судом должен быть применен такой способ восстановления нарушенного права как обязание повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка бесплатно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Томска Майоров М.М. считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г.Томска законным и обоснованным.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
В силу положений подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Такие случаи предусмотрены Законом Томской области N100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области".
Порядок бесплатного предоставления земельных участков, в том числе и указанной категории граждан, регламентируется Законом Томской области N 169-ОЗ от 11.11.2015 года "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2018 Астраханцева Л.В. в соответствии с п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 N100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: /__/, так как в её фактическом владении и пользовании находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2001 года по адресу: /__/. Этот жилой дом находится на земельном участке, свободном от прав третьих лиц. Право собственности на жилой дом отсутствует.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска N198 от 30.05.2018 утверждена схема расположения указанного земельного участка, предварительно согласовано его предоставление, Астраханцевой Л.В. рекомендовано провести комплекс работ по межеванию земельного участка, которые последней произведены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/.
Согласно ответу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска N 15772 от 14.12.2018 Астраханцевой Л.В. отказано в бесплатном предоставлении земельного участка на основании ст. 12 Закона Томской области 169-ОЗ, в связи с тем, что заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, а именно на основании Постановления Главы администрации Рыбаловской сельской администрации N 265 от 09.11.1994, Астраханцевой Л.В. отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Лаврово Томского района Томской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент управления муниципальной собственностью необоснованно пришел к выводу о том, что административный истец реализовал свое право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области N 100-03 от 09.07.2015.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Так, из подпункта 5-1 пункта 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" следует, что предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
Согласно части 4 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ предоставление земельного участка в порядке реализации гражданами права на бесплатное получение земельных участков в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется однократно.
Пунктом 1 ст. 1 Закона N 169-ОЗ "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлен порядок бесплатного предоставления гражданам в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 2-1, 4, 5, 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 года N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области", земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством (далее - земельные участки).
Положениями ст. 12 указанного закона закреплено условие о том, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основанию, предусмотренному данным Законом.
Судом установлено, что ранее Астраханцевой Л.В. уже был бесплатно предоставлен в собственность иной земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Лаврово томского района Томской области на основании Постановления Главы администрации Рыбаловской сельской администрации N265 от 09.11.1994. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XII-1418 N 309119 оно выдано Астраханцевой Л.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".
Однако, исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона следует, что препятствием к получению бесплатно земельного участка при наличии оснований предусмотренных законом Томской области N100-ОЗ является реализация гражданином своего права на получение земельного участка предусмотренного данным законом, а не любое бесплатное предоставление земельного участка в прошлом, в том числе и на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.
Принцип однократности предоставления земельного участка установлен Земельным кодексом Российской Федерации лишь в отношении бесплатного предоставления земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Так, п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. пп. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно. Также в силу п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В силу положений подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Законом Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ установлено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если заявитель ранее реализовал право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по основанию, предусмотренному данным Законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что принцип однократности бесплатного предоставления земельного участка не нарушен.
Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок на праве собственности бесплатно не основан на законе, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пояснений представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска следует, что нарушение принципа однократности бесплатного предоставления земельного участка явилось единственной причиной отказа в предоставлении административному истцу земельного участка. Кроме того, согласно требованиям части 9 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а потому возложение на административного ответчика вышеуказанной обязанности не противоречит закону.
В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом того, что согласно распоряжению администрации города Томска от 01.02.2018 N р70 полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-03 "О земельных отношениях в Томской области" наделен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на Департамент управления муниципальной собственности администрации города Томска обязанность принять решение о предоставлении Астраханцевой Ларисе Владимировне по основаниям, предусмотренным п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области N100-03 от 09.07.2015 "О земельных отношениях в Томской области" в собственность, бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/".
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.03.2019 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на Департамент управления муниципальной собственности администрации города Томска обязанность принять решение о предоставлении Астраханцевой Ларисе Владимировне по основаниям, предусмотренным п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области N100-03 от 09.07.2015 "О земельных отношениях в Томской области" в собственность, бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/".
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Андреевой Дианы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
