Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1756/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шкурацкой Любови Федоровны на решение Советского районного суда г.Липецка от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать со Шкурацкой Любови Федоровны ИНН N, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области задолженность по налогу за 2015 и 2016 годы в размере 30 632 рубля и пеню в размере 101 рубль 09 копеек, а всего 30 733 рубля 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со Шкурацкой Л.Ф. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 г. в размере 30 632 руб., пеню 101 руб. 09 коп., всего на общую сумму 30733 руб. 09 коп.
Свои требования административный истец обосновал тем, что в спорный период Шкурацкой Л.Ф. на праве собственности принадлежал недостроенный дом <адрес>, площадью 143,30 кв.м., в связи с чем ей был начислен налог на данное имущество, направлено налоговое уведомление, а в последующем требование, которое административным ответчиком не было исполнено.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N5 по Липецкой области Малыгина Е.А. поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить.
Административный ответчик Шкурацкая Л.Ф. и ее представитель адвокат Некрасова Е.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что спорный дом являлся объектом незавершенного строительства, поэтому его инвентаризационная стоимость в спорный налоговый период не устанавливается, а следовательно, сам объект налогом не облагается. Кроме того, дом является совместным имуществом супругов, а ее супруг - инвалид 2 группы, которому должна предоставляться налоговая льгота. Она также имеет льготу, поскольку является пенсионером.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шкурацкая Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на теже доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав ответчика Шкурацкую Л.Ф. и ее представителя адвоката Некрасову Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области Малыгиной Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 401 НК РФ в перечень объектов налогообложения включен объект незавершенного строительства.
В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
В сельском поселении Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района определены следующие ставки согласно Решению Совета депутатов сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района 20.10.2014 г. N 217 Положение "О налоге на имущество физических лиц сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района" (на момент возникновения правоотношений): при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 рублей (включительно) ставка налога 0,1%; свыше 300 000 рублей до 500 000 руб. включительно - 0,3%; свыше 500 000 рублей до 2000 0000 руб.(включительно)-0,6%, свыше 2000000 рублей- 2,0%.
Как следует из материалов дела, Шкурацкая Л.Ф. в указанный налоговый период являлась собственником объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 16.03.2010года на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 12.09.2009 года. В качестве индивидуального жилого дома объект был зарегистрирован в 2018 году.
На 2015 года и 2016 год установлена инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст.400 НК РФ 26.07.2017 г. налоговым органом Шкурацкой Л.Ф., как налогоплательщику налога на имущество в соответствии с решением Совета депутатов рассчитан налог за 2015 год в размере 14 190 руб. и за 2016 год - 16 442 руб. и направлено налоговое уведомление с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2017 года.
20.01.2018 года в адрес Шкурацкой Л.Ф. было направлено требование N 12206 об уплате налога с предоставлением срока оплаты до 29.01.2018 года, которое не было исполнено.
Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.
Факт получения налогового уведомления и требования Шкурацкой Л.Ф. не оспаривается.
Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шкурацкой Л.Ф. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2016 гг. в указанной выше сумме.
Выданный судебный приказ от 20.03.2018 г. по заявленным требованиям был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Липецкого судебного района Липецкой области от 22.05.2018 года.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени налоговый орган обратился 26.07.2018 года.
В силу ч.3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 -2016 гг., срок обращения в суд и у налогоплательщика Шкурацкой Л.Ф. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, у суда имелись основания для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме.
Так как за Шкурацкой Л.Ф. признано право собственности на спорный объект как объект незавершенного строительства и его инвентаризационная стоимость была определена, то ссылка в жалобе на то, что объект незавершенного строительства не является объектом налогообложения, нельзя признать обоснованной, так как она противоречит положениям ст.401 НК РФ, которой объект незавершенного строительства включен в перечень объектов налогообложения. Поскольку данная статья введена Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, то и Приказ Минстроя России от 04.04.1992г. N 87 " Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" действует в части, не противоречащей данному закону.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что Шкурацкой Л.Ф., как пенсионеру, а также ее мужу, как инвалиду, может быть предоставлена льгота при уплате налога на имущество - за объект незавершенного строительства или за его часть, являются несостоятельными.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.
Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
На основании п. 3 ст. 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.
Между тем, объект незавершенного строительства к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 НК РФ не отнесен, а потому на данный объект льгота не распространяется.
Кроме того, право на объект незавершенного строительства было зарегистрировано только за Шкурацкой Л.Ф., поэтому какие-либо льготы ее мужа в данном случае никакого правового значения не имеют.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шкурацкой Любови Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
