Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1755/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Рассвет" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Макуриной Кристине Александровне о признании незаконными и отмене предписаний,
по апелляционной жалобе ООО "Рассвет" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина А.Ю., судебная коллегия,
установила:
ООО "Рассвет" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконными и отмене предписаний от 24.10.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2019 Государственной инспекцией труда в Тамбовской области ООО "Рассвет" было выдано предписание N *** об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с требованием отменить приказ N *** от 18.09.2019 о привлечении Потапова Д.А. к дисциплинарной ответственности и отменить приказ N *** от 19.09.2019 о прекращении трудового договора с Потаповым Д.А. и предписание N *** о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства.
Данные предписания были выданы по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 03.10.2019. ООО "Рассвет" считает их незаконными и необоснованными.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к работнику в рамках трудового законодательства. Основания выдачи данных предписаний отсутствовали. Указанные предписания составлены с нарушением требований административного регламента. Работник ООО "Рассвет" Потапов Д.А. 08.05.2019 грубо нарушил установленную в ООО "Рассвет" дисциплину труда и трудовые обязанности. Нарушение выразилось в том, что Потапов Д.А. в результате конфликта, возникшего на производственной почве, пытался убить и причинил вред здоровью другому работнику общества Колосову Д.В. выстрелом из одноствольного огнестрельного ружья, где также находилось большое скопление работников, которые могли пострадать в результате его действий. Данный факт установлен и подтвержден материалами расследования несчастного случая, не связанного с производством, в частности, актом о расследовании несчастного случая от 26.07.2019.
08.05.2019 ОМВД России по Инжавинскому району в отношении Потапова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. В дальнейшем квалификация действий Потапова Д.А. изменена на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, ему избрана мера пресечения в виде домашнего арест.
Помимо совершенного преступления, Потапов Д.А. своими действиями нарушил следующие нормы и правила локальных нормативных актов ООО "Рассвет": п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работники ООО "Рассвет" обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия; п. 4.2 Трудового договора от 01.03.2013, согласно которому Потапов Д.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель неоднократно пытался получить объяснение от Потапова Д.А. как в рамках расследования несчастного случая, так и дисциплинарного производства. Однако работник уклонился от дачи объяснения как комиссиям по расследованию данного несчастного случая и по дисциплинарному производству, так и в присутствии других работников предприятия, о чем составлен акт.
С целью соблюдения трудовых прав работника Потапова Д.А., ввиду того, что он находится под домашним арестом с 15.07.2019, ему лично 08.08.2019, а также через супругу Кулебанову М.В. посредством телефонной связи в присутствие генерального директора Минаева М.Ф., работников предприятия - Исаевой Т.Ю., Пантюшина М.Н., Сотниковой В.М., представителя ООО "Рассвет" Елисеева С.В. сообщено о том, что в отношении Потапова Д.А. возбуждено дисциплинарное производство по факту нарушения трудовой дисциплины 08.05.2019, и необходимости забрать уведомление о даче письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка и копию акта расследования несчастного случая. Данные документы были направлены по почте заказным письмом на имя Потапова Д.А. и его супруги Кулебановой М.В., а также через контролирующие органы - УИН, СУ СК России по Тамбовской области.
Потапов Д.А. неоднократно уведомлялся о необходимости предоставить объяснение представителем ООО "Рассвет" Елисеевым С.В. перед судебными заседаниями у мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по делу частного обвинения в отношении Потапова Д.А. Но от последнего так и не поступили объяснения в письменной форме по вопросу нарушения трудового законодательства. В устной форме Потапов Д.А. отказался от дачи объяснения, сославшись на то, что не совершал преступления и дисциплинарного проступка. Работодателем был составлен соответствующий акт от 16.09.2019.
Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, был соблюден работодателем.
Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 356, 357 ТК РФ, Конвенцию МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированную Российской Федерацией 11.04.1998, указывают, что Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, т.к. не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор о правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.
Предписания об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности вынесены государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
В нарушение Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. N 354н, в предписании указана лишь ссылка на ст. 192 и ст. 193 ТК РФ.
Вместе с тем, в предписаниях не указано, какие именно обязательные требования трудового законодательства нарушены. Нарушение прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением состоит в том, что выполнение предписания означает дополнительные финансовые расходы, а также нарушает права заявителя по ведению нормальной хозяйственной и предпринимательской деятельности, ставит под угрозу репутацию общества и может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 года требования ООО "Рассвет" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Рассвет" подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Бурковым Ю.С. об отмене судебного решения, считая его незаконным и принятии по делу нового судебного акта, удовлетворив заявленные требования.
Указывает, что у Государственной инспекции труда в Тамбовской области отсутствовали правовые основания для выдачи предписаний в целом. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Рассвет" Карлина В.А. и Буркова Ю.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, увольнения посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по соответствующим основаниям.
В связи с чем является верным вывод суда первой инстанции о том, что государственный инспектор труда вправе устранить явные нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе приказа об увольнении работника. То есть названными полномочиями государственный инспектор труда наделен.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, приказом от 01.03.2013 N *** Потапов Д.А. был принят на работу в ООО "Рассвет" на должность заместителя генерального директора по снабжению и коммерции.
08.05.2019 примерно в 19 часов на территории весовой ООО "Рассвет", расположенной по адресу: ***, между Потаповым Д.А. и заместителем генерального директора по производству Колосовым Д.В. произошел конфликт, переросший в драку. В процессе драки Потапов Д.А. и Колосов Д.В. нанесли друг другу обоюдные удары по телу, а Потапов Д.А. из личного охотничьего огнестрельного ружья произвел несколько выстрелов в сторону Колосова Д.В., чем причинил последнему телесные повреждения.
08.05.2019 ОМВД России по Инжавинскому району в отношении Потапова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.
10.07.2019 Потапову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство.Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.07.2019 в отношении Потапова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, который впоследствии неоднократно продлевался. Названным постановлением судьи установлены также запреты и ограничения, в том числе Потапову Д.А.запрещено общение с лицами, проходящими по уголовному делу потерпевшего, свидетелей, разрешено общение только с проживающими совместно с ним близкими родственниками; запрещены отправка и получение почтово-телеграфных сообщений, разрешена переписка указанным способом с органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, ФКУ Уголовно-исполнительная инспекции УФСИН России по Тамбовской области; запрещено использование средств связи и телекоммуникационной сети "Интернет", кроме права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также с контролирующим органом и судом.
Приказом генерального директора ООО "Рассвет" от 18.09.2019 N *** Потапов Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом генерального директора ООО "Рассвет" от 19.09.2019 N *** трудовой договор с Потаповым Д.А. расторгнут с 19 сентября 2019 г. на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, могут быть применены работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда с заявлением о законности наложенного на него дисциплинарного взыскания.
Не согласившись с приведенными приказами работодателя, Потапов Д.А. 20.09.2019 обратился в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой на неправомерные действия генерального директора ООО "Рассвет" Минаева М.Ф. и незаконности увольнения.
03.10.2019 Государственной инспекцией труда в Тамбовской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении в отношении ООО "Рассвет" внеплановой, документарной проверки.
Доводы о нарушении закона при проведении проверки, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с п. 8 которого плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ, а также п. 10 вышеуказанного Положения одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
При этом ст. 360 Трудового кодекса РФ предусматривает извещение органов прокуратуры только о проведении внеплановой выездной проверки.
Распоряжение о проведении проверки от 03.10.2019 направлено в адрес ООО "Рассвет" 10.10.2019. Начало проверки с 14.10.2019. Срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней.
Таким образом, проверка в отношении ООО "Рассвет" проведена с соблюдением процедуры проведения проверки.
По результатам данной проверки составлен акт от 24.10.2019 и ООО "Рассвет" были выданы предписание N *** об устранении выявленных нарушений, а именно об отмене приказа N *** от 18.09.2019 о привлечении Потапова Д.А. к дисциплинарной ответственности и приказа N *** от 19.09.2019 о прекращении трудового договора с Потаповым Д.А., как изданных с нарушением требований ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации предписание N *** о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства.
Из содержания акта проверки от 24.10.2019 следует, что ООО "Рассвет" нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель ООО "Рассвет" не затребовал от работника Потапова Д.А. письменное объяснение.
Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
08.08.2019 ООО "Рассвет" в адрес Потапова Д.А. было направлено уведомление о даче письменных объяснений по фактам, изложенным в акте от 26.07.2019 о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая на производстве).
26.08.2019 Уваровским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в ООО "Рассвет" был направлен письменный ответ о невозможности передачи Потапову Д.А. документов ввиду того, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова Потапов Д.А. находится под домашним арестом и ему запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения.
Таким образом, Потапов Д.А. не был поставлен в известность о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и о необходимости предоставления письменного объяснения работника работодателю по существу вменяемого проступка.
Указанными сведениями работодатель располагал до вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания. Несмотря на изложенные обстоятельства ООО "Рассвет" был составлен акт об отказе Потапова Д.А. предоставить работодателю письменные объяснения.
Кроме того, исходя из содержания ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником, возложенных на него трудовых обязанностей.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, в приказе N *** от 18.09.2019 о привлечении Потапова Д.А. к дисциплинарной ответственности не приведено в чем именно выражается неисполнение или ненадлежащего исполнение Потаповым Д.А., возложенных на него трудовых обязанностей. В приказе указано на нарушение Потаповым Д.А. общих нормы Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работники ООО "Рассвет" обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п. 2.1); п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия; п. 4.2 Трудового договора от 01.03.2013, согласно которому Потапов Д.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
При этом, привлекая Потапова Д.А. к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, работодатель вместе приводит обстоятельства, которая послужили поводом для возбуждения уголовного дела и применяет дисциплинарное взыскание позже одного месяца со дня обнаружения проступка, мотивируя это тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Однако, до настоящего времени следствие по уголовному делу не окончено, приговор не вынесен.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако, приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан ООО "Рассвет" 14.05.2019, то есть требования приведенных норм ООО "Рассвет" также не соблюдены.
Как указано выше, при проведении проверок государственный инспектор труда наделен правом выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые Трудовым кодексом РФ.
При изложенных обстоятельствах, факт очевидности для государственного инспектора по труду на момент проведения проверки допущенного работодателем нарушения трудового законодательства не вызывает сомнений.
Поэтому доводы административного истца о вынесении государственной инспекцией труда в Тамбовской области предписания предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с требованием отменить приказ N *** от 18.09.2019 о привлечении Потапова Д.А. к дисциплинарной ответственности и отменить приказ N *** от 19.09.2019 о прекращении трудового договора с Потаповым Д.А. и предписание о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства за рамками предоставленных инспекции полномочий не состоятельны.
В статье 381 ТК РФ приведено понятие индивидуального трудового спора.
Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Работник Потапов Д.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращался, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем никем не инициирован.
Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.
При рассмотрении административного дела, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене обжалуемых предписаний Государственной инспекции труда в Тамбовской области, поскольку проверка была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства являются очевидными и подтверждаются фактическими данными.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рассвет" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
