Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-1755/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" о признании незаконным бездействия государственного органа, возложении обязанности устранить нарушения, -
по апелляционной жалобе отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск на решение Южно-Курильского районного суда от 17 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" по исполнению постановления мирового судьи судебного участка N 23 Южно - Курильского района от 21 ноября 2018 года (с учетом внесенных в него изменений на основании решения Южно-Курильского районного суда от 25 декабря 2018 года) в части возврата ООО "Дельта" ВБР - кеты в размере 882 кг.460 гр. признано незаконным.
На Федеральное государственное казенное учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" возложена обязанность устранить допущенные нарушения в части возврата ООО "Дельта" ВБР - кеты в размере 882 кг.460 гр.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 марта 2019 года ООО "Дельта" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие 1 группы отделения режимно - контрольных мероприятий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области (далее ОРКМ Службы в рп Южно-Курильска ПУ ФСБ России по Сахалинской области) по исполнению постановления мирового судьи судебного участка N 23 Южно- Курильского района от 21 ноября 2018 года (с учетом внесенных в него изменений на основании решения Южно-Курильского районного суда от 25 декабря 2018 года) в части возврата ООО "Дельта" ВБР - кеты в размере 882 кг.460 гр., обязать указанный орган устранить выявленные нарушения закона.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не исполняет данное постановление мирового судьи в части возврата водных биологических ресурсов, что нарушает права Общества.
Определением судьи от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечены Служба в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ФГКУ "ПУ ФСБ России по Сахалинской области".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОРКМ Службы в рп Южно-Курильска ПУ ФСБ России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылаются на отсутствие в действиях сотрудников службы признаков противоправного поведения, поскольку порядок исполнения судебного решения вызывает затруднения, в разъяснении постановления мирового судьи отказано. Кроме того, при проверке хранения рыбы 07 мая 2019 года сотрудниками службы установлено, что биоресурсы в количестве 1157,1 кг были переработаны и упакованы в брикеты.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ООО "Дельта".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПУ ФСБ России Чигрин П.Г. апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района с учетом изменений, внесенных решением судьи Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено возвратить ООО "Дельта" арестованные ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области и переданные на ответственное хранение административному истцу водные биологические ресурсы (кету) в размере 882,46 кг.
Вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени административными ответчиками не исполнен.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия незаконного бездействия государственного органа, выразившегося в неисполнении постановления по делу об административном правонарушении.
При этом судом оставлены без внимания положения действующего законодательства, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Так, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен разделом V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется с ином судебном порядке.
ООО "Дельта" фактически оспаривает бездействие государственного органа, выразившееся в неисполнении судебного акта, тогда как в силу приведенного правового регулирования такие требования не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешив административный иск в процедуре административного судопроизводства суд первой инстанции повторно возложил на административного ответчика обязанность, уже возложенную вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу -прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 17 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
