Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1754/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Федоренко В.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конгурова Анатолия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Конгурова А.И.
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Конгуров А.И. с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи N 51 от 26.12.2019 г. он приобрел у администрации Новоселовского района Красноярского края земельный участок, прилегающий к двухквартирному жилому дому по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, п. Дивный, ул. Центральная, д. 7, кв.2, с кадастровым номером 24:29:1606001:51, площадью 740 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Обратившись в Росреестр за регистрацией права собственности на земельный участок, он получил уведомление от 16.01.2020г. N КУВД-001/2019-17056708/1 о приостановлении государственной регистрации права, так как им не предоставлены документы о статусе дома как дома блокированной застройки. 18.08.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано в государственной регистрации права собственности данного земельного участка. Причиной отказа в государственной регистрации явилось то, что, по мнению административного ответчика, Конгуров А.И. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Вместе с тем договор купли-продажи не оспорен в судебном порядке. Согласно выпискам из ЕГРН объектом его права собственности является квартира, которая расположена фактически в двухквартирном доме блокированной застройки на двух хозяев, состоит из двух частей жилого дома, где каждый блок отделен и есть независимые друг от друга выходы на свои земельные участки, т.е. имеется статус изолированных частей дома. Под каждой квартирой (частью жилого дома) образован отдельный земельный участок, сведения о которых учтены в государственном кадастре недвижимости, имеют отдельные кадастровые номера, За собственниками другой части дома зарегистрировано право общей долевой собственности на соответствующий прилегающий к квартире земельный участок. В квартире административного истца отсутствуют элементы общего имущества, относящиеся к обеим частям дома. Жилое помещение не обладает совокупностью критериев, позволяющих отнести его к квартире в многоквартирном доме и не является объектом недвижимости, находящимся в собственности нескольких лиц. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о двух земельных участках, на которых расположены части жилого дома по адресу: <адрес>, и отсутствие между собственниками частей дома земельных споров свидетельствует о том, что земельные участки являются обособленными земельными участками. Ему принадлежит исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок.
Конгуров А.И. с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1606001:51, выраженный в уведомлении от 18.08.2020 г., а также обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности на земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Конгуров А.И. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Кунц Т.Н. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
Заслушав Конгурова А.И. и его представителя Мухамедшина А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Так, в пунктах 7, 17 закреплено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.
Согласно ст.27 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, Конгуровым А.И. предъявлены административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженного в уведомлении от 18.08.2020г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью 740 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от 26 декабря 2019г. у администрации Новоселовского района Красноярского края. Отказ мотивирован тем, что у собственника квартиры в многоквартирном доме отсутствует право на покупку земельного участка, прилегающего к дому.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются две квартиры, поэтому собственникам квартир может принадлежать земельный участок лишь на праве общей долевой собственности.
Между тем в соответствии с п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Однако суд первой инстанции не решилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников квартиры N 1 в указанном доме - Михеевой Н.В., Михеева В.А. и Михеева А.В., хотя обстоятельства дела и содержание административного иска требовали этого, поскольку указанные собственники имеют право требовать признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок, используемый при эксплуатации дома, в случае признания его многоквартирным.
В таком положении решение суда подлежит отмене с направлением для нового рассмотрения заявленных требований в точном соответствии с законом, привлечения к участию в деле Михеевой Н.В., Михеева В.А. и Михеева А.В., а также выяснения наличия( отсутствия) у данного дома признаков дома блокированной застройки либо многоквартирного дома с истребованием технической документации на дом. Кроме того, следует выяснить, имеются ли в доме элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Помимо этого, следует определить местоположение дома относительно купленного Конгуровым А.И. земельного участка.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоселовский районный суд Красноярского края.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
