Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1754/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Зубановой О.Я.,
при ведении протокола помощником судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Борисова Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020 года по административному иску начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении Борисова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Борисова А.В.
Административный иск мотивирован тем, что Борисов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления и в период срока погашения судимости в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, соответственно, подлежит административному надзору.
Представитель УМВД России по городу Астрахань Темирбулатов К.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Борисов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, возражает против их удовлетворения, просит отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020 года в отношении Борисова А.В. установлен административный надзор сроком на два года. Также в отношении Борисова А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в УМВД России по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Астраханской области.
В апелляционной жалобе Борисов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, оспаривая фактически законность привлечения его к административной ответственности в период срока погашения судимости; о дате судебного заседания он не был извещен; при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку не был предоставлен адвокат; не согласен и с ограничениями, установленными в отношении него судебным решением.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Борисова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани Темирбулатова К.К. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я. о законности решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 2 части 3 названного Федерального закона установление такого административного надзора обязательно в случае, если лицо в период после отбытия наказания совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления либо посягающих на общественный порядок, безопасность, здоровье населения, общественную нравственность.
По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или здоровье населения, в обязательном порядке подлежит административному надзору.
Как следует из материалов дела, Борисов А.В. после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Борисова А.В. к административной ответственности послужили допущенные им нарушения установленных правил поведения, выразившиеся в распитии алкогольной продукции в запрещенных местах. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. За каждое из совершенных Борисовым А.В. правонарушений на него наложены административные взыскания в виде штрафов. Постановления о привлечении Борисовым А.В. к административной ответственности в установленном порядке не оспорены.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Борисов А.В. является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, так как судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года по части 2 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении него не снята и не погашена. 29 декабря 2018 года Борисов А.В. был освобожден из ФКУ ИК N - 2 УФСИН России по Астраханской области по отбытию наказания.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении Борисова А.В. административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Борисов А.В. осужден приговором от 31 августа 2015 года за совершение тяжкого преступления и согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 29 декабря 2026 года. Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Борисовым А.В. преступления и его поведения после освобождения, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на два года.
Установленные в период срока административного надзора в отношении Борисова А.В. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правильно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Борисовым А.В. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Борисова А.В. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона и других ограничений.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Борисова А.В. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Борисов А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Борисова А.В. на защиту, поскольку судом не был предоставлен адвокат, является необоснованным.
Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Борисов А.В. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства, не имелось.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания от 13 мая 2020 года следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований. Кроме того, копию административного иска об установлении административного надзора с приложением к нему Борисов А.В. получил еще 24 апреля 2020 года, административный иск подан в суд 13 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление защитника лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при решении вопроса об установлении административного надзора над ним, обязанностью суда не является, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно не предоставления судом адвоката, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Борисова А.В., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают. Они не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
