Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1754/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите) к Шваловой Н. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шваловой Н.С.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Взыскать со Шваловой Н. С., проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 753600152146, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите задолженность по налогу и пени за 2016 год в размере 260014 рублей 76 копеек, в том числе: по транспортному налогу - 7576 рублей, пени - 85,42 рублей; по налогу на имущество физических лиц - 249534 рублей, пени - 2809 рублей 34 копейки.
Взыскать со Шваловой Н. С. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 5800 рублей 16 копеек.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), расчетный счет N, отделение Чита.
Код бюджетной классификации
Код ОКАТО (ОКТМО)
Вид платежа
Наименование налога
18
N
76701000
налог
Транспортный налог с физических лиц сфффизических лиц
18
N
76701000
пени
Транспортный налог с физических лиц
18
N
76701000
налог
Налог на имущество физических лиц
18
N
76701000
пени
Налог на имущество физических лиц
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 января 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шваловой Н.С. в свою пользу задолженность на общую сумму 260015,76 рублей, в том числе:
- по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7587 рублей, сумму пени по указанному налогу - 85,42 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц в сумме 249534 рублей, сумму пени по указанному налогу - 2809,34 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение. (л.д.62-66)
В апелляционной жалобе административный ответчик Швалова Н.С. выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить из-за нарушения ее права на участие в судебном заседании, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на непринятие судом мер к надлежащему извещению апеллянта о времени и месте судебного заседания после объявленного в нем перерыва, в обоснование своей позиции приводит доводы, что не была уведомлена о назначении судебного заседания на 02 марта 2020 года; что сведения о переносе даты и времени рассмотрения дела на 02 марта 2020 года не получала по телефонограмме; что согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие не давала; согласия на смс-рассылку не подписывала. Обращает внимание, что суд, не располагая сведениями об извещении административного ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания указал, что ответчик надлежащим образом извещен, при этом, не выяснил причины ее неявки.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения.
Административный ответчик Швалова Н.С., а также представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как установлено судебной коллегией из представленных материалов, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите было назначено на 20 февраля 2020 года с 11 часов 00 минут в здании Центрального районного суда г.Читы по адресу: г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича, 4. (л.д.2-6)
Из протокола судебного заседания, датированного 20 февраля, 27 февраля и 02 марта 2020 года, а также из содержания оспариваемого решения, усматривается, что судебное заседание было проведено без участия административного ответчика Шваловой Н.С., при этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем ее извещении судом о дате очередного судебного заседания, а именно на 02 марта 2020 года. (л.д.51, 60-61)
Вместе с тем, Швалова Н.С. в апелляционной жалобе указывает, что дело судом первой инстанции было рассмотрено без ее уведомления о назначении судебного заседания на 02 марта 2020 года; что сведения о переносе даты и времени рассмотрения дела на 02 марта 2020 года не получала по телефонограмме; что согласия на рассмотрение дела в свое отсутствии не давала; согласия на смс-рассылку не подписывала.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Шваловой Н.С. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В рассматриваемом случае суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений ст.ст.3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Шваловой Н.С. о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 02 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Шваловой Н. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
