Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1754/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Уварова В.В.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что он является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: *** Его родители и сестра являются гражданами Республики Азербайджан, проживают там же. Дети ***, *** года рождения, *** *** года рождения, от гражданского брака с *** - гражданки Республики Азербайджан. Дети и их мать проживают в городе Москве. *** *** заключил брак с гражданкой Российской Федерации ***.
*** *** УМВД России по Тамбовской области отказано в выдаче разрешения на временное проживание ввиду принятого УМВД России по Тамбовской области решения от 29.01.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24.09.2020 г.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ввиду того, что *** находился на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение периода в 180 суток в предыдущий период пребывания, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от *** N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".
***. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконными и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета тех обстоятельств, что *** *** зарегистрировал брак с гражданкой РФ *** Таким образом, оспариваемые решения нарушают права административного истца на уважение личной и семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить его требования.
Считает, что решение суда является незаконным, в связи с тем, что при его принятии суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; судом были нарушены нормы процессуального права.
Указывает, что судом не были учтены положения международного права. Кроме того, судом не учтено, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию принято незаконно, а именно без учета порядка принятия данного решения. Так, согласно пункту 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 2 июня 2015 г.N284 "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда" - при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
При этом, указание в решении о неразрешении ему въезда в Россию на то, что он с супругой фактически зарегистрированы в разных местах, не свидетельствует о том, что они не являются супругами, либо не имеют устойчивые семейные связи. Кроме того, супруга не имеет возможности зарегистрировать его по месту своего жительства, поскольку дом, в котором она зарегистрирована и проживает, имеет статус аварийного, и регистрация новых жильцов в нем не допускается.
Проверив материалы дела, выслушав *** его представителя ***., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области ***., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-03 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 приведенного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 12. ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Судом первой инстанции установлено, и это никем не оспаривается, что ***
Э.А.о., 01.09.1988 года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: ***.
*** *** УМВД России по Тамбовской области отказано в выдаче разрешения на временное проживание ввиду принятого УМВД России по Тамбовской области решения от 29.01.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24.09.2020.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ввиду того, что *** находился на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение периода в 180 суток в предыдущий период пребывания, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от *** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".
*** пребывал на территории Российской Федерации в период с *** по *** (89 суток), в период с *** по *** (97 суток), с *** пребывает по настоящее время.
Проанализировав представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ***. *** превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. К завершению предыдущего периода пребывания в целом - на 73 суток (в период в 180 суток с *** по ***).
Позиция административного истца и его представителя п данному делу сводится к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оспаривая при этом сведений о факте нарушения *** срока пребывания на территории РФ.
*** свою позицию обосновывает тем, что он *** заключил брак с гражданкой Российской Федерации ***, проживающей по адресу: ***.
Вместе с тем, проверяя доводы административного истца, судом не установлено каких-либо устойчивый семейных, социальных или иных связей между *** и ***
*** *** в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что фактически с супругой не проживает, ее фамилии, отчества не знает, с сыном супруги не знаком. При этом называл свою супругу именем Света.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20.03.2018, допрошенная в качестве свидетеля *** поясняла, что с ***. она познакомилась летом 2017 года, а в сентября этого же года отношения были официально зарегистрированы в органах ЗАГС. В настоящее время совместно с *** они не проживают, но периодически встречаются в г.Тамбове.
Из представленной Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы записи акта о рождении *** от *** следует, что *** 15.12.2009 года рождения приходится дочерью *** 01.09.1988 года рождения и ***. При этом отмечено, что сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта *** от ***, Регистрационный отдел Товузского района Министерства юстиции Азербайджанской республики. Выписка подготовлена ***.
Из представленной Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы справки о рождении *** следует, что имеется запись акта о рождении *** от *** *** 22.10.2012 года рождения, который приходится сыном *** и ***. При этом отмечено, что сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта *** от ***, Регистрационный отдел Товузского района Министерства юстиции Азербайджанской республики. Выписка подготовлена 26.04.2018.
Таким образом, из представленных документов двух различных отделов ЗАГС видно о наличии заключенного брака между *** и *** что подтверждается сведениями о выдаче свидетельства о заключении брака, Регистрационным отделом Товузского района Министерства юстиции Азербайджанской республики, запись акта N 811 от 05.11.2008.
Суд апелляционной инстанции при этом учитывает показания *** о том, что с *** он в браке не состоит и не состоял, а проживал в гражданском браке. Судебная коллегия не может признать данные показания правдивыми, поскольку они опровергнуты представленными сведениям отделов ЗАГС.
При этом в материала дела нет ни одного документа, подтверждающего законность нахождения на территории РФ ***к и совместных с административным истцом детей. При этом факт пребывания на территории Российской Федерации детей административного истца, как правильно указал суд первой инстанции, и *** к, которые являются гражданами Республики Азербайджан, не может служить основанием для отмены обжалуемых решений.
Сам *** разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не получал, работает, не официально (с его слов) налоги в установленном законом порядке не платит, срок пребывания на территории РФ нарушен, оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не установлено.
Из содержания статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия соглашается в изложенной ситуации с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении *** обжалуемыми решениями не допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по основаниям, изложенным выше, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
