Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1754/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33а-1754/2018
от 22 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Небера Ю.А., Еремеева А.В.
при секретарях Беликовой А.Р. и Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Алтынбаевой Людмилы Ивановны к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе Алтынбаевой Людмилы Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.02.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя УФССП России по Томской области Григорьева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Алтынбаева Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы незаконностью бездействия ответчиков, состоящего в том, что ходатайства взыскателя Алтынбаевой Л.И. от 08.09.2016, от 02.03.2017 о наложении ареста на имущество должников Д. и П. в рамках исполнительного производства не рассмотрены.
Алтынбаевой Л.И. также заявлено о признании незаконным бездействия ответчиков, состоящего в том, что жалоба Алтынбаевой Л.И. от 09.01.2017, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена.
Кроме того, заявление представителя Алтынбаевой Л.И. Исхакова Р.М. от 11.07.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмотрено, что также свидетельствует о том, что ответчиками допущено незаконное бездействие.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Алтынбаевой Л.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьев А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.02.2018 административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алтынбаева Л.И. просит об отмене судебного решения.
Жалобу мотивирует необоснованностью выводов суда первой инстанции относительно начала исчисления срока обращения с иском в суд, в связи с чем считает отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд незаконным.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца Алтынбаевой Л.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с нарушением норм материального закона, допущенным судом при принятии решения по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 указанного нормативного правового акта, в том числе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 64); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).
Согласно части 6 статьи 64.1 указанного нормативного правового акта в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).
Как следует из материалов дела, на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2016 о наложении ареста на имущество Д. и П. в порядке обеспечения иска Алтынбаевой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения с Д. и П. выдан соответствующий исполнительный лист N 2-2208/2016. 25.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 72766/1670003-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение указанного определения суда.
Из дела также следует, что 07.09.2016 Алтынбаевой Л.И. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество указанных должников, поступившее в отдел судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска 08.09.2016, что следует из отметки УФССП России по Томской области.
29.12.2016 Алтынбаевой Л.И. посредством почтовой связи подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, состоящего в том, что указанное выше ходатайство не было рассмотрено (л.д. 4).
Данное ходатайство, а также жалоба Алтынбаевой Л.И., поданная в порядке подчиненности ответчиком рассмотрены не были, что следует из представленного в суд первой инстанции исполнительного производства.
Из дела также следует, что 02.03.2017 от представителя Алтынбаевой Л.И. Исхакова Р.М. в службу судебных приставов поступило два заявления о возбуждении исполнительного производства, в которых содержатся требования о наложении ареста на имущество должников П. и Д., которые также должностным лицом рассмотрены не были.
Доказательств того, что в настоящее время жалоба и указанные ходатайства Алтынбаевой Л. И. рассмотрены, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не основанным на законе, поскольку учитывая предмет и основания заявленных требований - о признании незаконным бездействия ответчиков, на возникшие отношения, носящие длящийся характер установленные законом положения относительно срока обращения с административным иском в суд, распространены быть не могут.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ответчиков, выраженного в том, что ходатайства Алтынбаевой Л.И. от 08.09.2017 и от 02.03.2017, а также жалоба, поданная ею в порядке подчиненности 29.12.2016, рассмотрены не были.
Что касается требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в нерассмотрении заявления Исхакова Р.М., поданного в интересах Алтынбаевой Л.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11.07.2017, то иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку данные заявления присутствуют в материалах исполнительного производства, рассмотрены должностным лицом, представителю предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства, что следует из объяснений представителя ответчика, данных суду первой инстанции. При этом доказательств наличия препятствий для ознакомления Исхакова Р.М. с указанными материалами, учиненных ответчиками, по делу не представлено.
Как следует из материалов дела, судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не основанным на законе, поскольку с учетом предмета заявленных требований - о признании незаконным бездействия ответчиков - на возникшие отношения, носящие длящийся характер, установленные законом положения относительно срока обращения с административным иском в суд распространены быть не могут.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ответчиков, состоящего в том, что ходатайства Алтынбаевой Л.И. от 08.09.2017 и от 02.03.2017, а также жалоба, поданная ею в порядке подчиненности 29.12.2016, рассмотрены не были.
В удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ответчиков, состоящего в нерассмотрении заявления Исхакова Р.М. от 11.07.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении Д. и П., следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.02.2018 отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Алтынбаевой Людмилы Ивановны к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении ходатайства Алтынбаевой Л.И. от 08.09.2016, а также в нерассмотрении ходатайства от 02.03.2017 о наложении ареста на имущество должников П. и Д., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нерассмотрении жалобы Алтынбаевой Л.И. от 29.12.2016, поданной в порядке подчиненности.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить в части административный иск Алтынбаевой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска П. о признании незаконным бездействия.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нерассмотрении ходатайства Алтынбаевой Л.И. от 08.09.2016, а также в нерассмотрении ходатайства от 02.03.2017 о наложении ареста на имущество должников П. и Д.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нерассмотрении жалобы Алтынбаевой Л.И. от 29.12.2016, поданной в порядке подчиненности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
