Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-17533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-17533/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6632/2019 по апелляционной жалобе А.Н.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 декабря 2019 года по административному иску А.Н.Б. к судебным приставам-исполнителям Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.Н.Д., Б.Р.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.Р.В., судебная коллегия
установила:
А.Н.Б. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.Н.Д., Б.Р.В., допущенное при исполнении требований исполнительного документа по исполнительным производствам N... и N...-ИП и выразившееся, по утверждению истца, в отсутствии действий, направленных на реальное исполнение судебного решения (том 2 л.д. 197-199).
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя М.Н.Д. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А.Н.Б. путем незамедлительного возобновления исполнительного производства N...-ИП и расчета задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также посредством применения к должнику мер принудительного взыскания задолженности (наложить арест на имущество должника, установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, изъять водительское удостоверение и установить запрет на право управления транспортным средством до полного погашения долга).
На судебного пристава-исполнителя Б.Р.В. административный истец просила возложить обязанность принять меры к исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N...-ИП - наложить арест на имущество должника, установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>; установить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, изъять водительское удостоверение и установить запрет на право управления транспортным средством до полного погашения задолженности.
В обоснование административного иска А.Н.Б. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительным производствам N..., возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.Н.Д., и N...-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем названного отдела судебных приставов Б.Р.В.; по утверждению истца, взыскание по исполнительному производству N... производилось только до <дата>, а по исполнительному производству N...-ИП задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, определённая в сумме 440 000 рублей, так и остаётся непогашенной должником.
Как указала истец, при обращении в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ей стало известно, что указанные исполнительные производства прекращены в связи с достижением ребёнком совершеннолетия, в связи с чем, <дата> А.Н.Б. было подано заявление о возобновлении указанных исполнительных производств по причине наличия задолженности по алиментам, однако ответ на указанное заявление на момент обращения в суд с данным иском не был получен.
Как полагает А.Н.Б. бездействие судебного пристава-исполнителя М.Н.Д.., допущенное при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N..., выразилось в отказе в возобновлении исполнительного производства и в определении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также в отказе в применении мер принудительного взыскания в отношении должника на основании расчета задолженности по алиментам, а бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Р.В. по исполнительному производству N...-ИП - в отсутствии реальных перечислений должником денежных средств, начиная с <дата>, и неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности совершения исполнительных действий, которые понудили бы должника выплатить задолженность.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года, внесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.Р.В., а в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительным производствам А.Р.К. (т. 1 л.д. 188-189).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года (протокол предварительного судебного заседания), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу и Управление ФССП России по Санкт-Петербургу (том 2 л.д. 184).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска А.Н.Б. отказано.
В апелляционной жалобе А.Н.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Б.Р.В. не допущен к участию в деле, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.
Административный истец А.Н.Б., административные ответчики Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.Н.Д. заинтересованное лицо А.Р.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления извещения по адресу электронной почты, а также почтовой и телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> мировым судьёй судебного участка N 28 города Пскова Псковской области выдан судебный приказ на взыскание с А.Р.К. в пользу А.Н.Б. алиментов на содержание несовершеннолетней А.Р.К. <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д. 185).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления ФССП России по Псковской области от <дата> на основании указанного судебного приказа в отношении А.Р.К. возбуждено исполнительное производство N..., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя (том 1 л.д. 171).
Согласно отметке судебного пристава-исполнителя в справочном листе материалов исполнительного производства, задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет 234 034 рубля 42 копейки (том 1 л.д. 186).
<дата> А.Н.Б. обратилась в Восточный ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа (том 1 л.д. 178).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> в отношении А.Р.К. возбуждено исполнительное производство N... (том 1 л.д. 177).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> определена должнику А.Р.К. в размере 274 660, 2 рублей (том 1 л.д. 148).
<дата> судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в нотариальную контору нотариуса И.И.Б. для удержания 50% от дохода должника (25% - текущие алименты и 25% в счет погашения задолженности), кроме того указано, что задолженность за период с <дата> работодатель обязан рассчитать самостоятельно в соответствии требованиями исполнительного документа (том 1 л.д. 147).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N... (N...-ИП) передано в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 38).
<дата> указанное выше исполнительное производство принято к исполнению Волковским отделом судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу с присвоением номера 46302/16/78026-ИП (том 1 л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (т. 1 л.д. 26).
<дата> в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление А.Н.Б. о возобновлении исполнительного производства N...-ИП (прежний номер N...), возбужденного <дата> в отношении А.Р.К.; в этом же заявлении А.Н.Б. просила произвести расчёт задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, наложить арест на имущество должника и выполнить иные действия принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа (том 1 л.д. 20-23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Н.Д. от <дата> в удовлетворении заявления А.Н.Б. отказано со ссылкой на то, что указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности по алиментам и направлением копии исполнительного документа по месту работы должника (том 1 л.д. 19).
<дата> между А.Н.Б. и А.Р.К. заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка (том 2 л.д. 6-7).
Постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> на основании исполнительного листа N..., выданного мировым судьей судебного участка N 37 Псковского района в соответствии с решением по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с А.Р.К. в пользу А.Н.Б. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Р.К. в соответствии с указанным выше соглашением в размере 440 000 рублей (том 2 л.д. 2-3, 4-5).
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N...-СД (том 2 л.д. 41).
В ходе совершения исполнительных действий в период с <дата> в целях установления имущественного положения А.Р.К. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета (т. 2 л.д. 50-182, 220-223).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника А.Р.К. в размере 50 %; указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника - нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург И.И.Б. (том 2 л.д. 42-43).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих А.Р.К. на праве собственности (том 2 л.д. 218-219).
<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> (том 2 л.д. 44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> А.Р.К. ограничен выезд из Российской Федерации на срок шесть месяце с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата> (том 2 л.д. 25-26).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> (том 2 л.д. 38-39).
<дата> судебным приставом-исполнителем Б.Р.В. от А.Р.К. получены объяснения, согласно которым последний не уклоняется от уплаты задолженности по алиментам, готов предоставить автомобиль марки RENAULT <...> в целях реализации данного имущества для погашения имеющейся задолженности (т. 2 л.д. 217).
<дата> судебным приставом-исполнителем Б.Р.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиль марки <...> (т. 2 л.д. 225-227).
<дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (т.2 л.д. 224).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам N... и N...-ИП, поскольку им совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
<дата> в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступило информационное письмо с места работы А.Р.К., в котором указывалось, что остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 128 825 рублей 22 копейки; за период с <дата> по <дата> на основании сведений о доходах должника задолженность составила 50 496 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 31).
А.Р.К. в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу представлена расписка от <дата>, согласно которой А.Н.Б. получила от А.Р.К. денежные средства в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 33).
<дата> с места работы должника А.Р.К. поступило уведомление о прекращении удержания с последнего алиментов в связи с достижением ребенком А.Р.К. совершеннолетия (том 1 л.д. 24).
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.Н.Д. отсутствовали правовые основания для возобновления исполнительного производства, поскольку в связи с достижением ребёнком совершеннолетия взыскание алиментов прекращается (пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве; абзац второй пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ), а задолженность по алиментным обязательствам, определённая на момент прекращения исполнительного производства N...-ИП подлежит взысканию в отдельном исполнительном производстве.
Кроме того, в материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебными приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.Р.В. по исполнительному производству N...-ИП принимались меры, направленные на исполнение судебного решения.
При недостаточности денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, вырученных от реализации автомобиля марки <...>, и в отсутствие действий должника, направленных на выплату взыскателю долга, судебный пристав-исполнитель вправе решить вопрос об оценке и реализации одной из двух квартир, принадлежащих должнику, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов А.Н.Б.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении заявленного административного иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 декабря 2019 года по административному делу N 2а-6632/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
