Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1753/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 17 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Курилко А.Е., Рубцова Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия),
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Грунина О.В., представителя заинтересованного лица Грунина О.В. - Моор Р.П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административных истцов Рубцова Е.А., Курилко А.Е., представителей административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю Сырыгиной Н.С., заинтересованного лица Грунина О.В. - Моор Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилко А.Е., Рубцов Е.А. обратились в суд административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об обжаловании действий, возложении обязанности. В обоснование административного иска указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Данный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который по инициативе собственников многоквартирных домов 26.08.2017 поставлен на кадастровый учет. Решением государственного регистратора в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) путем исправления технической ошибки изменены сведения об указанном выше земельном участке, а именно: исключены сведения в графе особые отметки "Вид права: Общая долевая собственность, Размер доли в праве: пропорционально доле в общей долевой собственности, Правообладатель: Собственники помещений в многоквартирном доме". Административные истцы обратились Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о восстановлении ранее имевшейся в ЕГРН записи об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером N. Ответами от 25.09.2020 N 05-02-12/11827 и N 05-02-12/11826 в удовлетворении заявления было отказано.
По мнению административных истцов, в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости, указанные сведения не являются технической ошибкой, в связи с чем оспариваемые решение и действие государственного регистратора принято в нарушение указанных выше требований.
Административные истцы просили суд признать незаконными решение и действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по исключению из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером N, а именно сведений: "Вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: пропорционально доле в общей долевой собственности; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме"; признать незаконным невыполнение Управлением Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по направлению в адрес собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> уведомлений о совершенных действиях по исключению из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером N сведений об общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома; возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность восстановить в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N следующие сведения: "Вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: пропорционально доле в общей долевой собственности; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме".
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Грунин О.В.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14.12.2020 административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение и действие Управления Росреестра по Хабаровскому краю по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N следующих сведений: "Вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: пропорционально доле в общей долевой собственности; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме". Признано незаконным невыполнение Управлением Росреестра по Хабаровскому краю обязанности по направлению в адрес собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> уведомлений о совершенных действиях по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в записи о земельном участке с кадастровым номером N сведений об общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. На Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N следующие сведения: "Вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: пропорционально доле в общей долевой собственности; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме".
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Грунин О.В. и его представитель Моор Р.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ч.1,2,5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают, что у собственников помещений МКД не возникало право общей долевой собственности на земельный участок, а возникло лишь право на владение и пользование земельным участком. На спорном земельном участке расположено два многоквартирных дома - <адрес>, данные объекты не объединены в единый комплекс недвижимого имущества. Поскольку земельный участок не образует единый комплекс недвижимого имущества, то земельный участок является муниципальной собственностью; земельный участок под многоквартирным домом N не сформирован, не поставлен на кадастровый учет для цели обслуживания данного многоквартирного дома, следовательно, он не перешел в единую долевую собственность собственников помещений дома. Также указывает, что аннулирование Управлением Росреестра по Хабаровскому краю отметки об общей долевой собственности на земельный участок не привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов, поскольку данная отметка не является регистрационным актом. Полагают, что судом не верно определен вид судопроизводства, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административные истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Грунин О.В., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Грунина О.В. - Моор Р.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю Сырыгина Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции административные истцы полагали решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рубцов Е.А. и Курилко А.Е. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. Рубцов Е.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 06.11.2014. Курилко А.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Грунину О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение -I (1,8,10-13) в доме <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2020 следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером N, который 26.09.2017 поставлен на кадастровый учет. В графе "особые отметки" указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, а именно: "Вид права: Общая долевая собственность; Размер доли в праве: Пропорционально доле в обще долевой собственности; Правообладатель: Собственники помещений в многоквартирном доме".
08.07.2020 Грунин О.В. обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением об аннулировании особой отметки в ЕГРН о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером N (в т.ч. в связи с допущенной технической ошибкой).
24.07.2020 регистрирующий орган уведомил Грунина О.В. о том, что на основании ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправлена техническая ошибка, в ЕГРН в сведениях о земельном участке исключена запись "общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома".
Рубцов Е.А., Курилко А.Е. обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с претензией о неправомерности действий регистрирующего органа по исключению сведений о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и восстановлению исключенной записи.
25.09.2020 административный ответчик направил в адрес административных истцов разъяснения N 05-02-12/11827 и N 05-02-12/11826 о невозможности восстановления записи в ЕГРН.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 40, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии в записях Единого государственного реестра недвижимости технических ошибок, допущенных органом регистрации прав, а также каких-либо противоречий между сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости в 2017 году, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для исправления технической ошибки в отметке определяющей наличие вещных прав на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Исправление технической ошибки нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, а также создает угрозу такого нарушения, поскольку фактически влечет прекращение права общей долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по исправлению технической ошибки, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о ее наличии, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение провести мероприятия, связанные с регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, уполномочить совершать действия Терентьевой Т.В. (пункт 5 Протокола N 1общего собрания).
24.08.2017 Терентьева Т.В., действуя как представитель собственников помещений в МКД <адрес>, обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, местоположение которого Хабаровский край, г. Хабаровск, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, приложив протокол N 1 от 15.05.2017 и межевой план земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельного участка 06.08.2017 был приостановлен, поскольку на данном земельном участке расположено два жилых дома, тогда как заявитель действует от имени собственников одного жилого дома.
12.09.2017 административному ответчику был предоставлен протокол N 1 от 14.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, которыми было принято решение о проведении мероприятий, связанных с регистрацией права общей долевой собственности на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом.
В силу положений части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу данной нормы технической ошибкой является несоответствие между содержанием записи и содержанием документов, из которых эта запись воспроизводилась. Сам характер этой ошибки должен быть подобен опечатке, описке, то есть иметь свойство исключительно случайное, непреднамеренное, либо ошибка состоит в неправильном применении при совершении записи правил грамматики или арифметики.
Исходя из данного в ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ определения, сам факт неверного указания в особых отметках сведений о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества не может быть технической ошибкой.
Ошибочное указание сведений о вещных правах не может быть аннулирована путем признания ее технической ошибкой, поскольку изложенные административных ответчиком обстоятельств указывают на ошибку не технического, а правового характера, иное означает подмену понятий.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 данной статьи).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Часть 4 ст. 61 закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не расширяет полномочия суда по сравнению с регистрирующим органом, а лишь изменяет процедуру исправления технической ошибки при наличии оснований полагать, что это может затронуть чьи-либо права. При этом основное правило, сформулированное в части 1 этой статьи, при котором исправление технической ошибки в записях не должно повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не утрачивает своего значения.
Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Частями 6 - 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков.
По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно, как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.
При этом статья 61 Закона N 218-ФЗ предусматривает различный порядок действий органов регистрации исправления реестровой ошибки в зависимости от субъекта выявления такой ошибки.
Как следует из дела, правоустанавливающих документов, Управление Росреестра по Хабаровскому краю при постановке спорного земельного участка N на кадастровый учет располагало сведениями о том, что на вышеуказанном земельном участке расположено два многоквартирных дома.
Несмотря на осведомленность органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, о последствиях исправления технической ошибки, результатом которой станет исключение сведений о правах, административный ответчик, выявив несоответствие записей ЕГРН об объекте, своим правом на общение в суд с заявлением об исправлении технической ошибки не воспользовался, превысив свои полномочия и разрешив вопрос о технической ошибке, которая может причинить вред или нарушить законные интересы административных истцов.
При таком положении, техническая ошибка в записях ЕГРН подлежала исправлению лишь по решению суда даже в том случае, если это не повлекло прекращение, возникновение либо переход права административных истцов, что прямо предусмотрено приведенными положениями части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Устранение нарушенного права административных истцов осуществлено судом первой инстанции путем восстановления записей ЕГРН в графе особые отметки в том виде, в каком они существовали до исправления технической ошибки по решению государственного регистратора, что не препятствует обращению заинтересованных лиц в суд в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может перейти в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на данном участке расположено два многоквартирных дома, которые не образуют единый комплекс, правового значения для разрешения указанного вопроса не имеют, поскольку в данном случае спорный земельный участок, расположенный под многоквартирными домами поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В силу п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных домов. Использование слов "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке. Земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации возведенных на них двух многоквартирных домов. Раздел земельного участка в зависимости от количества расположенных на нем многоквартирных домов - это право, а не обязанность владельцев жилых помещений многоквартирных домов, как собственников земельного участка.
Судебная коллегия находит, что выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, которое отвечает критериям обоснованности и законности, установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы Закона N 218-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заинтересованного лица, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Грунина О.В., представителя заинтересованного лица Грунина О.В. - Моор Р.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
