Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 мая 2019 года №33а-1753/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1753/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК "Авангард" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Золотов М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе КПК "Авангард" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Авангард" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению ФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Золотов М.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 г. N 92017/19/213 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о пересчете задолженности Золотова М.Ю. в российских рублях с коэффициентом - 3,1 рубль за 1 гривну.
Требования мотивированы тем, что задолженность Золотова М.Ю. возникла из кредитного договора с кредитным кооперативом, а потому на всех участников договорных обязательств распространяются действия решений кредитного кооператива, которые являются обязательными для всех членов кооператива, в том числе и для Золотова М.Ю.
Решением КС "Авангард", оформленным Протоколом N от 30.04.2014г. при пересчете кредиторской задолженности необходимо применять коэффициент 3,1 для пересчета с украинской гривны на российский рубль, а потому административный истец считает, что судебный пристав Тагиева Н.В. должна была пересчитать задолженность Золотова М.Ю., выраженную в украинских гривнах на российские рубли по курсу 3,1 рубля за одну гривну.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.02.2019 г. КПК "Авангард" отказано в удовлетворении административного иска.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставятся вопросы об отмене состоявшегося решения, принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не рассматривая вопрос о действительности Протокола N от 30.04.2014 г., решением допустил вмешательство в деятельность кредитного кооператива, чем нарушил запрет, установленный ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ. Применив к спорным правоотношениям положения ст. 317 ГК РФ, не учел, что права других членов КПК "Авангард", исполняющих денежные обязательства, будут нарушены, вследствие чего будет нарушен принцип равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель Тагиева Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом 27.11.2018 г. КПК "Авангард" обратился в отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании имеющегося исполнительного листа о взыскании с Золотова М.Ю. в пользу взыскателя КПК "Авангард" задолженности в размере 10 508,77 гривен.
24.12.2018 г. КПК "Авангард" обратился в отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности Золотова М.Ю. по указанному исполнительному документу из украинской валюты (гривны) в российский рубль с коэффициентом - 3,1 рубля за одну украинскую гривну, ссылаясь при этом на Решение заседания правления Кредитного союза "Авангард", оформленного Протоколом N от 30.04.2014 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 г. N было отказано взыскателю КПК "Авангард" в удовлетворении заявления о пересчете задолженности Золотова М.Ю. в российских рублях с коэффициентом - 3,1 рубля за одну гривну.
Постановление от 09.01.2019 г. КПК "Авангард" обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3, по результатам рассмотрения которой в ее удовлетворении отказано.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, указав, что перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - украинской гривне, должен быть произведен судебным приставом в порядке, предусмотренном ст. 72 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" на дату фактического исполнения платежа, а решения взыскателя о его взаимоотношениях с членами кооператива для судебного пристава обязательными не являются.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ).
Порядок и способ исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован положениями ст. 72 Закона N229-ФЗ, согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
По смыслу указанной правовой нормы вопрос конвертации и установления размера денежного обязательства в российских рублях при исчислении долга в иностранной валюте находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Отказывая КПК "Авангард" в удовлетворении ходатайства о пересчете задолженности Золотова М.Ю. в российских рублях с коэффициентом - 3,1 рубля за одну гривну, судебный пристав, сославшись на положения статьи 314 ГК РФ, предусматривающую выражение денежного обязательства, как в рублях, так и в иностранной валюте, указал, что в случае уплаты денежного обязательства в рублях, сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Такой вывод является верным в силу положений статьи 72 Закона N 229-ФЗ, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.
Судебная коллегия обращает внимание, что в принудительном порядке исполняется исполнительный документ, в котором указана сумма взыскания в иностранной валюте, порядок такого взыскания определен положениями Закона N229-ФЗ, не предусматривающими права взыскателя на установление курса конвертации иностранной валюты, взыскиваемой с должника и корреспондирующей ему обязанности судебного пристава-исполнителя.
Следует также отметить, что решения КПК "Авангард" являются обязательными для его членов в правоотношениях, связанных с его деятельностью, между тем, судебный пристав-исполнитель свои должностные обязанности исполняет на иных правовых основаниях.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, нормы закона, которые их регулируют. Также верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В целом доводы апелляционной жалобы КПК "Авангард" основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК "Авангард" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка