Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33а-17522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-17522/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Багаутдиновой А.Р. и Портновой Л.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Сабирову Б,Г, о взыскании недоимки по налогам, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан Басировой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Сабирову Б.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование иска указала, что истец направил Сабирову Б.Г. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от дата N..., которое налогоплательщиком не было исполнено. Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, судебный приказ отменен. Согласно определению для взыскания задолженности судом предложено обратиться в порядке искового производства.
Административный истец просил суд взыскать с Сабирова Б.Г. недоимку по пеням: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 771,78 рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 45 048,81 рубль; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 4 071,68 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 23,89 рублей, на общую сумму: 49 916,16 рублей.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан к Сабирову Б.Г. о взыскании недоимки по налогам, отказать.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ, под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на дата, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение дата годов.
Распространение предписаний названной статьи на спорную по настоящему делу задолженность, исчисленную за налоговые периоды до дата, но выявленную по результатам налоговых проверок после указанной даты, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (пункт 2 статьи 52). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление
В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что Сабиров Б.Г. до дата являлся индивидуальным предпринимателем, то есть до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя был плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НДФЛ), налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации (НДС), налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы (УСНО), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).
Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются: доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
Как следует из расшифровки задолженности, за Сабировым Б.Г. числится пеня в сумме 771,78 рублей по НДФЛ; пеня в сумме 45 048,81 рубль по НДС; пеня в сумме 4 071,68 рублей по налогу УСНО; пеня в сумме 23,89 рублей по налогу ЕНВД.
Согласно требований об уплате налога и пеней от дата N..., а также по ответу на судебный запрос N... от дата недоимка НДФЛ на дата составляет 71 131 рубль, по НДС на дата составляет 4 151 964 рубля, недоимка по УСНО на дата составляет 375 270 рублей, недоимка по ЕНВД на дата составляет 763 рубля.
Из решения N... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата усматривается, что суммы недоимка НДФЛ на дата составляет в размере 71 131 рубль, по НДС на дата в размере 4 151 964 рубля, недоимка по УСНО на дата в размере 375 270 рублей, недоимка по ЕНВД на дата в размере 763 рубля образовано за период с дата по дата.
дата ответчику выставлено требование N... об уплате пени за несвоевременно уплаченные налоги по НДФЛ, НДС, УСНО, ЕНВД за период времени с дата по дата в общей сумме 49 916,16 рублей со сроком исполнения до дата. Итого задолженность по пеням составляет 49 916,16 рублей.
Доказательств, что данные суммы недоимок по указанным налогам были взысканы с ответчика, сторонами не представлено.
Судебный приказ N 2а-762/2020 от 25 марта 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан о взыскании с Сабирова Б.Г. пеней по указанным выше налогам в сумме 49 916,16 рублей, отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2020 года.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с поименованной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что недоимка по налогам, выявленная по результатам выездной налоговой проверки в период с 2012 по 2013 годы, штрафы, а также начисленные на эту недоимку пени, образовавшиеся на дата, подпадают под действие части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.
Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Таким образом, статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 01 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.
Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
Административный ответчик в налоговый орган отчетность по результатам своей деятельности не представлял и налоговому органу до проведения налоговой проверки не было известно о наличии недоимки, размер которой установлен актом по результатам налоговой проверки от дата N....
Кроме того, Сабиров Б.Г. обжаловал решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан N 25 от 12 августа 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, в удовлетворении административных исковых требований Сабирова Б.Г. отказано.
Задолженность предпринимателя по налогам, пеням и штрафам выявлена и исчислена по результатам выездной налоговой проверки и отражена в решении инспекции от дата (л.д.33), следовательно, взыскание такой задолженности стало возможным после дата.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, а также в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года N 306-КГ18-10607, от 20 мая 2019 года N 309-ЭС19-987 и от 28 мая 2019 года N 304-ЭС19-1129.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 697,48 рублей.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Сабирову Б,Г, о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с Сабирова Б,Г, (ИНН ...) в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан недоимку по пеням: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 771,78 рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 45 048,81 рубль; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 4 071,68 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 23,89 рублей, на общую сумму: 49 916,16 рублей.
Взыскать с Сабирова Б,Г, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 697,48 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи А.Р. Багаутдинова
Л.В. Портнова
Справка: судья Гузаирова Э.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка