Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-1752/2020
город Мурманск
12 августа 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Мильшина С.А.
Науменко Н.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белозёров Е.С. об оспаривании решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску от 13 ноября 2019 г. N 27/9-3/197807622112, возложении обязанности устранить нарушения прав,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 мая 2020 г., которыми исковые требования Белозёров Е.С. удовлетворены,
заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску Швецовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводов жалобы представителя заинтересованного лица ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Чоповской Н.И., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Белозёров Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел по городу Мурманску от 13 ноября 2019 г. N 27/9-3/197807622112 об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2019 г. между административным истцом, являющимся военнослужащим, и Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице начальника управления Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ - "Северрегионжилье" МО РФ), заключен договор найма служебного жилого помещения N *, расположенного по адресу: ....
Указанное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства административного истца на период прохождения военной службы. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в Мурманской области не позволяет административному истцу реализовать права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
Административному истцу неоднократно отказывали в постановке на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.
07 ноября 2019 г. Белозёров Е.С. обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел по городу Мурманску (далее - ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску) с заявлением о регистрации по месту жительства со снятием с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.
13 ноября 2019 г. начальником ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску Трусовой Л.Г. на обращение Белозёрова Е.С. дан письменный ответ об отказе в регистрации по месту жительства в связи с предоставлением административному истцу жилого помещения во временное пользование, одновременно предложена регистрация административного истца и членов его семьи по месту пребывания до 20 июля 2021 г.
Просил признать незаконным решение начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску от 13.11.2019 года N 27/9-3/197807622112, обязать указанное должностное лицо зарегистрировать административного истца и членов его семьи по месту жительства по адресу: ....
26 февраля 2020 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску надлежащим - УМВД России по г. Мурманску.
Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 года с учетом дополнительного решения от 20 мая 2020 года исковые требования Белозёрова Е.С. удовлетворены, признано незаконным решение начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску от 13 ноября 2019 года с возложением на ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску обязанности произвести регистрацию Белозёрова Е.С. и членов его семьи по месту жительства по адресу: ...; с УМВД России по г. Мурманску взысканы в пользу Белозёрова Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску Швецова Т.М., просит отменить решение и дополнительное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Указывает, что согласно пунктам 48, 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет помимо документа, паспорта и заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что, на момент обращения Белозёрова Е.С. в ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску, сведений от Министерства обороны Российской Федерации о возможности осуществления регистрационного учета военнослужащего по месту жительства в жилом помещении представлено не было, в связи с чем уполномоченный орган не имел правовых оснований для предоставления Белозёрову Е.С. запрашиваемого вида регистрации, поскольку в соответствии с условиями заключенного на срок до 20 июля 2021 г. договора найма служебного жилого помещения N *, нанимателю и членам его семьи находящееся в государственной собственности и включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу ..., предоставлено для временного проживания.
Также полагает, что решение суда в части взыскания с УМВД России по г. Мурманску в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины противоречит положениям пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Белозёров Е.С., административный ответчик - начальник ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску Трусова Л.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226, статей 306-307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 9 июля 2019 г. между Белозёровым Е.С. (нанимателем) и Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице начальника Управления ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ, заключен договор найма служебного жилого помещения N *, расположенного по адресу: ..., по условиям которого жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи: ФИО (жене) и ФИО (сыну).
В силу пункта 5 договора найма, он заключается на срок прохождения военной службы до 20 июля 2021 года.
7 ноября 2019 года Белозёров Е.С. обратился к руководителю ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску с письменным обращением, в котором просил зарегистрировать его по месту жительства в указанном выше служебном жилом помещении с одновременным снятием с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.
Согласно письменному ответу начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску Трусовой Л.Г. от 13 ноября 2019 г. N 27/9-3/197807622112 Белозёрову Е.С. отказано в постановке на регистрационный учет по месту жительства, так как жилое помещение предоставлено административному истцу и членам его семьи в качестве временного, в силу договора найма служебного жилого помещения на срок до 20 июля 2021 г. Этим же ответом Белозёрову Е.С. и членам его семьи предложена регистрация по месту пребывания на срок до 20 июля 2021 г.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Белозёров Е.С. и члены его семьи (жена и сын) пользуются и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: ... иной регистрации и права пользования иным жилым помещением не имеют, следовательно, служебное жилое помещение является местом жительства административного истца и его регистрация должна отражать указанный факт.
В связи с чем, судом первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску Трусовой Л.Г. от 13 ноября 2019 г. N 27/9-3/197807622112, а также о возложении на ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску возложена обязанность произвести регистрацию Белозёрова Е.С. и членов его семьи по месту жительства в служебном жилом помещении.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.
Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В данном случае, фактические обстоятельства рассматриваемого дела предполагали обязательное привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (заинтересованного лица) членов семьи административного истца, поскольку заявленные им требования в части понуждения административного ответчика, помимо Белозёрова Е.С., осуществить регистрацию по месту жительства членов семьи, затрагивали их права и законные интересы.
Несмотря на это, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле ФИО и ФИО (его законных представителей), они не уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовали.
Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле
Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку судебной коллегией установлены нарушения норм процессуального права, предусматривающие безусловную отмену решения суда, то решение и дополнительное решение суда подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы представителя административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, суду первой инстанции надлежит установить соблюдение установленной действующим законодательствам процедуры обращения за постановкой на регистрационный учет с одновременным снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства как со стороны административного истца и членов его семьи, так и со стороны административных ответчиков, в случае удовлетворения исковых требований, указать надлежащий способ устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 марта 2020 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 мая 2020 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Белозёрова Е.С. об оспаривании решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску от 13 ноября 2019 г. N 27/9-3/197807622112, возложении обязанности устранить нарушения прав направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Мурманска.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
