Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 05 марта 2018 года №33А-175/2018

Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33А-175/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 33А-175/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в части отказа в принятии исковых требований к Трофимову Е. А. о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Трофимову Е.А. о взыскании обязательных платежей: штрафа в сумме 200 руб., недоимки в сумме 4 368,60 руб. и пени в сумме 94 руб. по ЕНВД по требованию от <...> N <...>, пени в сумме 79,77 руб. по ЕНВД по требованию от <...> N <...>.
Требования мотивированы тем, что Трофимов Е.А. представил в инспекцию декларации по единому налогу на вменённый доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал <...> года и за 4 квартал <...> года. Сумма ЕНВД за 4 квартал <...> года составила к уплате 3 631 руб. и должна быть уплачена не позднее <...>. Сумма ЕНВД за 4 квартал <...> года составила 4 368,60 руб. и должна быть уплачена не позднее <...>. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена.
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...> N <...> Трофимов Е.А. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., который до настоящего времени не уплачен.
Суд определением от <...> принял к производству суда административное исковое заявление инспекции к Трофимову Е.А. в части требований о взыскании налога и пени, возбудил административное дело. В принятии требований инспекции о взыскании с Трофимова Е.А. штрафа отказал.
В частной жалобе исполняющая обязанности начальника инспекции Л.Н.Н. просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.
Указала, что, отказывая в принятии требований инспекции о взыскании штрафа, судом был сделан вывод о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, судом не учтено, что в силу п. 1 ст. 104 и ст. 105 НК РФ, если физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, привлекаемое к ответственности за совершённое налоговое правонарушение, не уплатило сумму налоговой санкции в добровольном порядке, в том числе в срок, установленный в требовании, то данная налоговая санкция взыскивается судом общей юрисдикции по заявлению налогового органа в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая инспекции в принятии исковых требований о взыскании с Трофимова Е.А. штрафа в размере 200 руб., судья районного суда исходила из того, что указанные требования налогового органа подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм за счёт имущества данного физического лица (в т.ч. денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), пеней, штрафа.
В соответствии со ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной названным Кодексом (абз. 1 п. 1).
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (абз. 2 п. 1).
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
Заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подаётся в суд общей юрисдикции (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что в случае неисполнение физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования об уплате налоговой санкции (штрафа), налоговый орган вправе обратиться в суд о её взыскании в порядке административного судопроизводства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Трофимов Е.А. <...> утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, после указанной даты инспекция вправе подать административный иск к Трофимову Е.А. о взыскании штрафа в размере 200 руб.
При таких обстоятельствах определение суда в части отказа в принятии административного искового заявления инспекции о взыскания с Трофимова Е.А. штрафа в размере 200 руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в части отказа в принятии требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области к Трофимову Е. А. о взыскании штрафа отменить.
Материал направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления в указанной части к производству суда.
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать