Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33а-17515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-17515/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Багаутдиновой А.Р.
Портновой Л.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуритдинова Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий по апелляционной жалобе Нуритдинова Р.Б. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Нуритдинов Р.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 05 ноября 2019 года межмуниципальным отделом по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту - межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РБ) на основании решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Нуритдинова А.Р. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
Одновременно межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РБ в ранее существующих в ЕГРН записях N N... от 11 января 2017 года (жилой дом) и N N... от 11 января 2017 года (земельный участок) необоснованно был изменен вид права Нуритдинова Р.Б. с "собственность" на "долевая собственность в размере ? доли".
Записи от 11 января 2017 года в ЕГРН были внесены на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 января 2017 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан.
Вместе с тем, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, которым признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка за Нуритдиновым А.Р., не содержит сведений о признании за Нуритдиновым Р.Б. права долевой собственности, в нем также не указан размер доли, причитающейся Нуритдинову Р.Б., после признания за Нуритдиновым А.Р. права собственности в размере ? доли на объекты недвижимости.
В связи с изложенным Нуритдинов Р.М. просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по РБ, в результате которых в записях ЕГРН N N... от 11 января 2017 года, N N... от 11 января 2017 года, вид права правообладателя объектов недвижимости был изменен с "собственность" на "долевая собственность, ? доли"; обязать Управление Росреестра по РБ внести в ЕГРН новые записи о регистрации права собственности Нуритдинова Р.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 января 2017 года; признать записи в ЕГРН N N... от 05 ноября 2019 года и N N... от 05 ноября 2019 года, противоречащими записям в ЕГРН N N... от 11 января 2017 года, N N... от 11 января 2017 года; обязать Управление Росреестра по РБ погасить записи в ЕГРН N N..., N N... от 05 ноября 2019 года.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Нуритдинова Р.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Нуритдинов Р.Б. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не приведены нормы права, позволяющие государственному регистратору произвольно толковать решение суда и самовольно вносить изменения в существующие в ЕГРН записи. Государственный регистратор на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должен был приостановить государственную регистрацию права при наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Зиалетдинова С.С., поддержавшего жалобу, и представителя административного ответчика Чернову Г.Ш. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подпункт "а" пункта 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подпункт "б" пункта 3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 09 января 2017 года Нуритдинову Р.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером N..., а также земельный участок, площадью 2 328 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес
На основании данных свидетельств в ЕГРН 11 января 2017 года были внесены записи N N... N N... о регистрации права собственности Нуритдинова Р.Б. на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2020 года, за Нуритдиновым А.Р. признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
31 октября 2019 года Нуритдинова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Нуритдинова А.Р., обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Нуритдинова А.Р. в размере ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N....
По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности Нуритдинова А.Р. в размере ? доли в праве на указанные объекты недвижимости.
Одновременно в имеющиеся записи ЕГРН N N..., N N... от 11 января 2017 года о регистрации права единоличной собственности Нуритдинова Р.Б. были внесены изменения, указан вид права "общая долевая собственность, ? доли".
Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона и прав административного истца Нуритдинова Р.Б. не нарушают; административный ответчик основывался на вступившем в законную силу решении суда, являющемся основанием для государственной регистрации права; в ЕГРН невозможно нахождение двух противоречащих друг другу записей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Так, в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2-5).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Установлено, что государственная регистрация права собственности Нуритдинова А.Р., являющегося в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации правом общей долевой собственности, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, была произведена на основании вступившего в законную силу решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года.
Указанным решением суда установлено, что административному истцу Нуритдинову Р.Б. после смерти отца были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых он зарегистрировал право единоличной собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не было учтено, что отцу административного истца принадлежала лишь ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также несовершеннолетний Нуритдинов А.Р. имел право на обязательную долю в завещанном Нуритдинову Р.Б. имуществе, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования законного представителя Нуритдинова А.Р., признав за последним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.
При изложенных обстоятельствах по результатам правовой экспертизы предоставленных в целях государственной регистрации документов административным ответчиком было принято законное решение об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности Нуритдинова А.Р. и внесении соответствующих корреспондирующих изменений в имеющиеся регистрационные записи о праве единоличной собственности административного истца на объекты недвижимости, поскольку государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности государственный регистратор действовал в соответствии с пунктом 49 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", согласно которому в отношении вида зарегистрированного вещного права - права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права ограниченного пользования чужим земельным участком, иным объектом недвижимого имущества (сервитут) - указываются слова: "собственность", "пожизненное наследуемое владение", "постоянное (бессрочное) пользование", "хозяйственное ведение", "оперативное управление", "сервитут" соответственно.
Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность". Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.
Судебная коллегия также не находит оснований согласиться с доводами жалобы о наличии у государственного регистратора оснований для приостановления государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку из содержания представленного в целях государственной регистрации судебного решения не усматривалось наличие противоречий между признанным за Нуритдиновым А.Р. правом общей долевой собственности и имеющейся в ЕГРН записи о праве единоличной собственности административного истца.
Отсутствие в резолютивной части принятого судом постановления указания на то обстоятельство, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Нуритдинова Р.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности в связи с признанием права на указанную долю за Нуритдиновым А.Р., не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но их не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законов, регулирующих возникшие спорные отношения.
Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуритдинова Р.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи А.Р. Багаутдинова
Л.В. Портнова
Справка: судья Леонтьев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка