Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1751/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Кутенковой О. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Проектстрой" Лихачевой Е.А.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2020 года, которым постановлено, в удовлетворении административного иска ООО "Проектстрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Кутенковой О. В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
установила:
17 февраля 2020 года ООО "Проектстрой" обратилось в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 25 декабря 2019 года генеральным директором ООО "Проектстрой" Субботиной Н.В. было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Кутенковой О.В. от 21 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N 82429/19/75029-ИП от 19 августа 2019 года о взыскании с ООО "Проектстрой" административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением общество не согласно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, о наличии задолженности стало известно из сведений о движении денежных средств по банковскому счету. В связи с чем административный истец просил признать постановление судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании с ООО "Проектстрой" исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N 82429/19/75029-ИП от 19 августа 2019 года, незаконным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Кутенкова О.В., в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Проектстрой" Лихачева Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2020 года, ООО "Проектстрой" не было извещено надлежащим образом. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения с настоящим исковым заявление, ввиду обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Забайкальского края, что подтверждается определением от 17 января 2020 года о возвращении заявления ввиду неподведомственного спора арбитражному суду. Поэтому она просила отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Проектстрой", представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Кутенкова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 82429/19/75029-ИП в отношении ООО "Проектстрой", предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810175190513849609 от 13 мая 2019 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником ООО "Проектстрой" не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Кутенковой О.В. от 21 октября 2019 года с ООО "Проектстрой" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Из содержания административного искового заявления, и это установлено судом, следует, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено директором ООО "Проектстрой" 25 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Таким образом, срок для обращения в суд, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 16 января 2020 года.
В суд же с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 17 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
При этом ходатайство о восстановлении срока представителем административного истца не заявлялось и уважительных причин пропуска срока не приведено.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено ООО "Проектстрой" 25 декабря 2019 год, и каких-либо оснований, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку административный истец обращался в Арбитражный суд Забайкальского края, не может быть признан обоснованным.
О соблюдении срока обращения в суд указывает обращение лица в установленном законом порядке в тот суд, к подсудности которого отнесено разрешение заявления обратившегося лица.
Обращение в Арбитражный суд Забайкальского края, к подсудности которого разрешение административного искового заявления ООО "Проектстрой" не относится, не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.
При этом нельзя не учитывать следующее.
В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем разъяснено, что оно может быть оспорено в десятидневный срок в суде.
Представитель ООО "Проектстрой" Лихачева Е.А., имея высшее юридическое образование, не может не знать подсудность разрешения данного спора и порядка обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Из ответа судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года на запрос следует, что 10 января 2020 года ООО "Проектстрой" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Определением суда от 17 января 2020 года заявление было возвращено ООО "Проектстрой" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. Данное определение получено обществом 29 января 2020 года.
Таким образом, десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя с момента получения определения арбитражного суда истек 12 февраля 2020 года. В связи с чем, даже если согласиться с утверждением административного истца о своевременности обращения в арбитражный суд, после возврата заявления 10-дневный срок для обращения в суд также не соблюден.
Изложенное свидетельствует о пропуске срока обращения в суд и об отсутствии уважительности причин пропуска срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте предварительного судебного заседания на 5 марта 2020 года представитель ООО "Проектстрой" Лихачева Е.А. с ее согласия была извещена СМС-сообщением, что подтверждается имеющимся в деле заявлением и отчетом о доставке СМС-сообщения (л.д.11, 13).
Обстоятельства рассматриваемого административного дела правильно определены судом первой инстанции и установлены. Вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин обоснован.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лихачевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Пичуев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
