От 15 апреля 2019 года №33а-1750/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1750/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Симоненкова Сергея Алексеевича о признании действий и решений Нижегородской таможни незаконными и их отмене, поступившее по апелляционным жалобам Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Симоненков С.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконным и отменить решение Приволжского таможенного управления от 4 апреля 2018 года N 06-03-15/10 в части отказа в удовлетворении его жалобы на решение Нижегородской таможни от 9 января 2018 года N 10408000/210/090118/Т000114/001 о не предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства ... (далее транспортное средство), декларированного по ПТД N 10408120/290817/А000018, признать незаконным действие Нижегородской таможни по требованию об уплате таможенных платежей от 6 апреля 2018 года N 10408000/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей и отменить его в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на решения Нижегородской таможни от 9 января 2018 N 10408000/210/090118/Т000114/001 и N 10408000/210/090118/Т000114/002 в части неправомерности начисления утилизационного сбора и начислении таможенных платежей. Нижегородской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 6 апреля 2018 года N 10408000/Тр2018/0000342 в связи с неправомерным освобождением от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, в размере 501 236,26 рублей. Согласно свидетельству участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от 3 марта 2016 года N СС-00283985 он является членом семьи участника Госпрограммы. 29 августа 2017 года на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни им была подана пассажирская таможенная декларация N 10408120/290817/АОООО18 с подтверждающими документами на названное транспортное средство. При подготовке заключения от 20 июля 2017 года эксперт ИП ... указал массу автомобиля без нагрузки (кг) - 2417, в то время как подлежала указанию масса снаряженного транспортного средства, в последствии, при подготовке Свидетельства о безопасности транспортного средства (СБКТС) ТС КZ А- МХ.0523.04934, выданного Испытательным центром ТОО "..." (...) использована данная информация. Обнаружив несоответствия, административный истец обратился к эксперту об исправлении допущенной ошибки (описки) и проведении при необходимости повторной экспертизы. 25 августа 2017 года проведена повторная экспертиза и согласно заключению N 17- 0061-2 ТС, выполненному тем же экспертом ... Макаровым Л.Е., масса снаряженного транспортного средства составила 2577,5 кг. Данное заключение направлено в Испытательный центр ТОО "..." для устранения ошибки. Письмом от 10.09.2017 Испытательный центр ТОО "..." подтвердил наличие технической ошибки при указании массы транспортного средства. Понятие "масса снаряженного транспортного средства" в соответствии с законодательством РФ отлично от понятия, используемого в стране-изготовителе транспортного средства - Мексике. Ссылаясь на решение Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года N 751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp" и технические характеристики ввозимого автомобиля Чувашский таможенный пост отнес его к категории N1, с чем не согласен административный истец. С целью определения товарной позиции вышеуказанного автомобиля он обратился в ООО "..." г. Чебоксары Согласно п. 4 экспертного заключения вышеуказанное транспортное средство согласно решению Комиссии Таможенного союза от 6 августа 2011 года N 751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp" классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС (вопрос N 1) и определено как "Прочие легковые" (вопрос N 2).
Административный истец Симоненков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, его представитель Лабаева Е.Ф. требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления Стратьева Е.А. требования не признала, указывая на то, что названный автомобиль исходя из технических характеристик классифицируется в подсубпозиции 8704313904 ТН ВЭД ЕАЭС и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей не имеется, оспариваемое решение законно и обсонованно.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Нижегородская таможня и Приволжское таможенное управление подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции представитель Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления Стратьева Е.А. апелляционные жалобы поддержала, представитель Симоненкова С.А. Лабаева Е.Ф. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симоненков С.А. является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
29 августа 2017 года административным истцом в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни подана пассажирская таможенная декларация N 10408120/290817/А000018 на автомобиль марки ... ввезенный из Украины.
Одновременно с подачей пассажирской таможенной декларацией были заключение по определению характеристик транспортного средства от 20 июля 2017 года, изготовленное ... Макаровым Л.Е., в соответствии с которым масса без нагрузки составила 2 417 кг, а так же свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 08.08.2017, выданного Испытательным центром ТОО "..." (... согласно сведений которого масса транспортного средства в снаряженном состоянии составила равна 2 417 кг, технически допустимая максимальная масса транспортного средства равна 3 175 кг, а мест для пассажиров - 5.
30 августа 2017 года Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о выпуске автомобиля с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей.
Однако, в последующем, по результатам проведенной камеральной проверки, решением Нижегородской таможни от 9 января 2018 года N10408000/210/090118/4000114/001 Симоненкову С.А. отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении вышеуказанного ввезенного им транспортного средства по тем основаниям, что в соответствии с представленными сведениями о транспортном средстве Chevrolet является пикапом и в силу решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года N 751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp" подлежит классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки груза.
12 января 2018 года был составлен акт об обнаружении факта неуплаты N10408000/120118/0000001.
В этот же день, 12 января 2018 года в отношении Симоненкова С.А. составлено требование об уплате N 10408000/Тр2018/0000004.
21 февраля 2018 года Симоненков С.А. обратился с жалобой на указанные решения таможенного органа в Приволжское таможенное управление.
Решением Приволжского таможенного управления от 4 апреля 2018 года N 06-03- 15/10 решение Нижегородской таможни от 9 января 2018 года N10408000/210/090118/Т000114/001 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, задекларированного по ПТД N 10408120/290817/А000018, признано правомерным.
6 апреля 2018 года в отношении Симоненкова С.А. составлено уточненное требование об уплате таможенных платежей N 10408000/Тр2018/0000342 в сумме 501 236,26 рублей.
В соответствии с п. 19 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.44 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи, переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, при ввозе товаров для личного пользования, включая транспортные средства, освобождаются от уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу п. 6 приложения N 3 к Решению Совета ЕЭК иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении ряда условий.
На момент декларирования Семоненковым С.А. транспортного средства, порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, регулировался Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно п. 1 ст. 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В частности, в соответствии с приложением N 3 Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся ввозимые на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования (автомобиль и прицеп в количестве не более одного).
При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 2 Соглашения, для целей Соглашения используется определение авто-, мототранспортных средств как автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, предназначенных, главным образом, для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу основным критерием оценки соответствия перемещаемого через таможенную границу транспортерного средства с целью освобождения его от уплаты таможенных платежей служит установление назначения транспортного средства (личное использование) и классификация в товарной позиции ТН ВЭД 8703.
Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2018 года N 5606/12, выполненному экспертом ООО "..." на основании определения суда от 19 сентября 2018 года, масса транспортного средства марки ... в снаряженном состоянии составляет 2607,173 кг; согласно классификатору товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 16 августа 2011 N751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp" транспортное средство марки ..., классифицируется по товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.
Приняв во внимание данное заключение эксперта, а также заключение эксперта от 7 мая 2018 года N 080/2018, изготовленное специалистом ООО "..." полученное в рамках административного дела по административному иску Симоненкова С.А. о признании незаконным действия (бездействия) Нижегородской таможни, выразившихся в отказе выдачи ему паспорта транспортного средства на транспортное средство марки ..., и понуждении уплаты утилизационного сбора в соответствии с категорией N1 (административное дело N ...), в котором также содержится вывод о том, что его автомобиль квалифицируется по товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС, районный суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных им в рамках настоящего публично-правового спора требований и удовлетворил их.
Доводы жалоб об обратном, со ссылкой на то, что в силу требований п. 6 и п. 68 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" масса транспортного средства в снаряженном состоянии должна соотноситься со сведениями в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 4 апреля 2013 года САТ 793578, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства от 8 августа 2017 года N ТС KZ А-МХ.0523.049934, выданным испытательным центром ТОО "..." (...), заключением от 20 июля 2017 года N 061 ТС по определению характеристик транспортного средства, выполненным экспертом ... Макаровым Л.Е., не влекут отмены постановленного по делу решения.
По правилам ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются (статьи 9, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара).
Согласно п. 4 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Наличие в материалах дела противоречивых сведений о массе снаряженного названного транспортного средства, раскрытом в Решении Комиссии Таможенного Союза от 16 августа 2011 N751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp", под которым понимается масса порожнего транспортного средства, включающего массу охлаждающей жидкости, масел, 100 процентов других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг), при отсутствии доказательств произведенных каких-либо изменений в конструкции названного транспортного средства, позволяло суду произвести оценку всех представленных в материалы дела доказательств, признанных относимыми, допустимыми.
При этом, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что ни представитель Нижегородской таможни, ни представитель Приволжского таможенного управления не были извещены о времени и месте осмотра транспортного средства, достаточным основанием для признания заключения эксперта от 12 декабря 2018 года N 5606/12, положенного городским судом в основу обжалуемого решения, недопустимым доказательством не является, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что присутствие представителей административных ответчиков на осмотре могло повлиять на выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют. Само заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае сомнения в правильности и объективности экспертизы сторона истца имела право ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, но, как следует из материалов дела, указанным процессуальным правом она не воспользовалась.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения относительно заявленных требований и позицию стороны административных ответчиков, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка