Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-17498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-17498/2021
Судья Миронова Ю.В. Дело N 33а-17498/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области фио на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года по административному делу по административному иску Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево фио,
установила:
Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево (далее также административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области фио С.А. и просил:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению об административном правонарушении от 11 августа 2019 года N 18<данные изъяты> в отношении гражданина Австралии фио, 07.03.1984 года рождения, по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий;
- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производству на основании указанного исполнительного документа.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года административный иск Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево удовлетворен.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области фио С.А. просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника подразделения пк ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево фио <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении гражданину Австралии фио, чье место жительства (пребывания) на территории Российской Федерации на момент производства по административному делу не установлено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.
Вступившее в законную силу постановление в связи с неизвестностью места жительства (пребывания) иностранного гражданина было направлено административным истцом в УФССП России по <данные изъяты> для определения соответствующего подразделения судебных приставов, что подтверждается сопроводительным письмом от 4 декабря 2019 года N 18947250060190023183.
Из УФССП России по Московской области исполнительный документ был направлен в Химкинский РОСП УФССП России, что подтверждается отметками, а именно штампом УФССП России по Московской области с исх.N 151191/19/50000 от 19 декабря 2019 года на первом листе исполнительного документа, однако оспариваемым постановлением в возбуждении исполнительного производства отказано.
Как видно из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 февраля 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио, отказ мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Основания и порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) часть 4 которой гласит, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В частности, согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что правила части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является исключением из общих правил, предусмотренных законом, для принятия исполнительного документа к исполнению соответствующей территориальной службой судебных приставов.
Удовлетворяя заявленный административный иск, с учётом приведенных правовых положений закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствовало основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением документа не по месту совершения исполнительных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам данного дела.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном понимании приведенных норм Закона об исполнительном производстве, не заслуживают внимания и не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.
Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
