Определение Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года №33а-1749/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1749/2021
Строка N 020а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Александровича к прокуратуре Левобережного района г.Воронежа о признании незаконным бездействия должностных лиц,
по частной жалобе Васильева Г.А.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года
(судья райсуда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Васильев Геннадий Александрович, указавший себя в административном исковом заявлении в качестве административного истца, и подписавший данное заявление, поданное в электронной форме, простой электронной подписью, обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа.
Ссылаясь на то, что административный ответчик не ознакомил его по заявленному ходатайству с материалом производства по факту привлечения председателя ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. к административной ответственности по ст.5.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомления с данным производством по поданному от 04.10.2020 года заявлению (л.1-4).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано (л.24-27).
В частной жалобе Васильева Г.А. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильно установленных обстоятельствах, с нарушением норм процессуального права (л.29-32).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании бездействия не следует, что этим бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая определение об отказе в принятии административного иска к производству суда, судья районного суда правильно указал на то, что из искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры Левобережного района г. Воронежа не следует, что этим бездействием нарушается, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Васильева Г.А., поскольку какого-либо обращения административному ответчику он не подавал, а указанное в административном иске обращение от 04 октября 2020 года подано иным лицом - Париновой С.В. (л.6-7).
Таким образом, оспариваемым бездействием административного ответчика очевидно и бесспорно не затрагиваются права Васильева Г.А., в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о необходимости отказа в принятии поданного им административного искового заявления.
Кроме того, в принятии административного иска законно и обоснованно отказано и по иному основанию - по п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из поданного административного искового заявления, фактически речь идет об ознакомлении с материалами производства по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором по результатам проверки в отношении председателя ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. по ст.5.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направленном для принятия решения мировому судье судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области.
В связи с этим судья районного суда правильно указал, что бездействие должностного лица, выразившееся, по мнению административного истца, в не предоставлении возможности ознакомления с данным производством, не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении регламентируется КоАП РФ и реализуется в рамках положений данного Кодекса.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления, и удовлетворении доводов частной жалобы, которая выводы определения не опровергает и не содержит правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Васильева Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка