Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2020 года №33а-1749/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-1749/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
рассмотрела 17 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-376/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Новикова С.С. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г.
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к Новикову С.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку в 2018 г. за Новиковым С.С. было зарегистрировано транспортное средство марки Вольво государственный регистрационный знак , в силу чего последний является плательщиком вышеназванного налога.
12 июля 2019 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и пени N от 4 июля 2019 г. на оплату транспортного налога за 2018 год, в установленный законом срок задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности в адрес Новикова С.С. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N от 10 января 2020 г.
Мировым судьей судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ от 13 апреля 2020 г. о взыскании с Новикова С.С. указанной недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Руководствуясь положениями статей 31, 45, 48 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 875 рублей, пеню за период с 3 декабря 2019 года по 9 января 2020 года в размере 255 рублей 80 копеек, а всего 32 130 рублей 80 копеек.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г. административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно истолкован закон, а также не применены нормы права, подлежащие применению, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что на момент начисления транспортного налога за 2018 год он не являлся собственником транспортного средства, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2448/2014 от 21 января 2015 г. был признан банкротом и в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства; в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства был включен спорный автомобиль, который был продан конкурсным управляющим 31 октября 2016 г.; определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. процедура конкурсного производства в его отношении завершена; с момента вынесения решения от 21 января 2015 г. он не мог распоряжаться своим имуществом и осуществлять в отношении него регистрационные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия, административный ответчик Новиков С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 16 ноября 2012 г. по 28 ноября 2018 г. транспортное средство марки Вольво государственный регистрационный знак значилось зарегистрированным за Новиковым С.С., как его правообладателем.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2448/2014 от 21 января 2015 г. индивидуальный предприниматель Новиков С.С. был признан банкротом и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Колекин С.В.
31 октября 2016 г. в ходе процедуры конкурсного производства транспортное средство марки Вольво государственный регистрационный знак было продано Сорока М.Ю.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. было завершено конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Новикова С.С., прекращены полномочия конкурсного управляющего Колекина С.В.
За 2018 год межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия налогоплательщику Новикову С.С. был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство.
12 июля 2019 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия направила Новикову С.С. налоговое уведомление от 4 июля 2019 г. со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N от 10 января 2020 г. (срок уплаты до 19 февраля 2020 г.).
13 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Новикова С.С. задолженности по транспортному налогу, пени.
8 июня 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>
12 августа 2020 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия обратилась в Чамзинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Новикова С.С. недоимки по транспортному налогу за 2018 г., пени.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно положениям статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 2 Закона Республики Мордовия N 46-З от 17 октября 2002 г. "О транспортном налоге" закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Суд первой инстанции, установив, что в 2018 году за административным ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортное средство, пришёл к выводу, что административный истец является налогоплательщиком транспортного налога и удовлетворил административные исковые требования о взыскании транспортного налога и пени.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал транспортный налог, начисленный Новикову С.С. за 2018 год, как текущий платеж, поскольку недоимка по налогу и пени образовалась после признания должника банкротом, следовательно, правовые основания для предъявления которого к уплате после завершения конкурсного производства у налогового органа имелись.
Расчёт транспортного налога за 2018 год за транспортное средство соответствует сведениям о мощности двигателя транспортного средства числу месяцев, в течение которых объект налогообложения был зарегистрирован за Новиковым С.С., и ставке налога, предусмотренной Законом Республики Мордовия N 46-З от 17 октября 2002 г. "О транспортном налоге", в связи с чем является верным, административным ответчиком также не оспорен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Новикова С.С. в доход бюджета Чамзинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: (32 130 - 20 000)*3 %+800 = 1163 руб. 90 коп.
Таким образом, вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент начисления транспортного налога за 2018 год Новиков С.С. не являлся собственником транспортного средства, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2448/2014 от 21 января 2015 г. был признан банкротом и в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства; в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства был включен спорный автомобиль, который был продан конкурсным управляющим 31 октября 2016 г., отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшие до 6 октября 2018 г., в том числе на дату продажи и передачи транспортного средства) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Следовательно, при решении вопроса о том, кто обязан уплатить транспортный налог, юридически значимым обстоятельством является регистрация транспортного средства, т.к. именно лицо, за которым объект налогообложения зарегистрирован, является налогоплательщиком, обязанным уплатить налог.
При этом из указанных положений закона следует, что у лица, владевшего транспортным средством, есть право в заявительном порядке прекратить регистрацию на своё имя в связи с отчуждением автомобиля. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания тот факт, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи 31 октября 2016 г. и указанная дата является моментом возникновения права собственности Сорока М.Ю. на объект по договору, в то время как регистрация транспортного средства носит учетный характер, несостоятельны и подлежат отклонению ввиду неправильного толкования приведенных выше норм материального права.
Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что сведения в регистрационной учёт о том, что прекращено правообладание Новиковым С.С. транспортным средством, внесены 28 ноября 2018 г. на основании заявления административного ответчика, поданного его доверенным лицом, а не конкурсным управляющим, как указано в апелляционной жалобе.
Таким образом, продажа (утрата) транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Довод апелляционной жалобы Новикова С.С. о том, что с даты признания его банкротом, в отношении его имущества была открыта процедура конкурсного производства, он не мог распоряжаться своим имуществом и осуществлять в отношении него регистрационные действия, отклоняется.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
31 октября 2016 г. было реализовано спорное транспортное средство. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 мая 2017 г. было завершено конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Новикова С.С., прекращены полномочия конкурсного управляющего Колекина С.В., следовательно, с 24 мая 2017 г. у административного ответчика имелась возможность обратиться в уполномоченный орган с целью снятия транспортного средства с учета, между тем заявление о необходимости снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства Новиковым С.С. было подано в регистрационный орган лишь в 2018 году.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Новикова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка