Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-1749/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБ о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ***,
по апелляционной жалобе КГБ на решение Октябрьского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
КГБ обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от ***.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во исполнение решения Октябрьского районного суда *** от *** в ***ном отделе судебных приставов УФССП России по *** *** было возбуждено исполнительное производство, согласно которого КГБ обязан передать КВБ ключи от замков входной двери ***. 59-А, ***, секции, в которой находится квартира, и ключ от домофона в подъезд указанного дома для изготовления дубликатов ключей.
*** указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением КГБ требований исполнительного документа.
*** старшим судебным приставом *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП, на основании заявления КВБ, в связи со сменой КГБ замков в квартире. Полагая свои действия по смене замков законными, и не согласившись с решением старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству КГБ обратился с административным исковым заявлением в суд.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований КГБ - отказано.
В поданной апелляционной жалобе КГБ просит решение суда отменить, и заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Мотивирует доводы жалобы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не рассмотрены все приложенные документы, аудио и видео материалы.
Отмечает, что решение Октябрьского районного суда *** от *** о передаче КВБ ключей от замков входной двери ***, кор.1 по ***, секции, в которой находится квартира, и ключа от домофона в подъезд указанного дома для изготовления дубликатов ключей было им исполнено. Указывает, что он вместе с матерью КАГ выкупал эту квартиру с 1997 по 2002 гг.. Его брат КВБ не предъявлял претензий в отношении данной квартиры, поскольку мать по завещанию ему оставила квартиру по ***.. После смерти матери, он подал документы на вступление в наследство, и предлагал брату выкупить у него часть квартиры. КВБ принуждает к продаже вышеуказанной квартиры,
Отмечает, что с братом КВБ не составлен договор о совместном использовании его имущества в местах общего пользования. КВБ никогда не имел отношения к указанной квартире, раньше в ней не проживал, его имущество отсутствует. КВБ и его сын пытаются найти покупателей квартиры, принуждают к продаже всей квартиры. В целях сохранности имущества и безопасности семьи, он вынужден был заменить замок на входной двери квартиры. Обращает внимание, что КВБ ранее беспрепятственно проходил в свою часть квартиры, и с их стороны, препятствий не получал.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, в соответствии с решением Октябрьского районного суда *** от *** КГБ обязан передать КВБ ключи от замков входной двери ***. 59-А, ***, секции, в которой находится квартира, и ключ от домофона в подъезд указанного дома для изготовления дубликатов ключей.
Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ДСА *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением КГБ требований исполнительного документа.
*** старшим судебным приставом *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП. Указанное постановление вынесено на основании поступившего от КВБ заявления о том, что после передачи ключей от замков входной двери ***. 59-А, *** КГБ сменил замки, тем самым препятствуя КВБ пользоваться принадлежащей ему долей ***. 59-А, ***.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** установлено, что КВБ является собственником 1/2 доли ***. 59-А ***, сособственником указанной квартиры является КГБ, ему также принадлежит 1/2 доля указанной квартиры.
Решением Октябрьского районного суда *** от ***, определен порядок пользования указанным жилым помещением, и на КГБ возложены обязанности освободить комнату, выделенную КВБ в пользование и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** "А", ***.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** ***- ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что КГБ после окончания исполнительного производства ***-ИП сменил замок на входной двери ***. 59-А ***, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА от *** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на пропуск КГБ процессуального срока, установленного для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и отсутствием правовых оснований для его восстановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава *** отдела судебных приставов УФССП России по *** ГЕА было получено КГБ ***, однако с настоящим административным иском в суд КГБ обратился ***, т.е. с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока КГБ не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, получив оспариваемое постановление ***, КГБ узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав, однако, как сказано выше, обратился в суд лишь ***.
Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока установленного законом.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
