Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-1748/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калагирева Сергея Викторовича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Г., возложении обязанности
по апелляционной жалобе Калагирева Сергея Викторовича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителей УФССП России по Пермскому краю Шуткина А.В., Самойловских М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калагирев С.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N **, а также возложении обязанности возвратить исполнительный документ в отношении должника Шилова А.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калагирев С.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что еще в апреле 2020 г. он уведомил отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам о смене своего адреса, в связи с чем вывод суда первой инстанции о несовершении им данного действия не соответствует действительности. Также ссылается на то, что на момент подачи апелляционной жалобы исполнительный документ ему не направлен.
В возражении на апелляционную жалобу представитель судебного пристава-исполнителя Г. - Ларькова В.В. просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, констатировав направление в адрес административного истца: г. Пермь, а/я 16 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа со значительным нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, счел права Калагирева С.В. не нарушенными, поскольку тот не уведомлял судебного пристава-исполнителя о смене адреса.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
Из определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении дела и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 27.10.2020 следует, что подготовка к судебному разбирательству назначена на 20.11.2020 в 14:30.
К указанной дате представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г. - Ларьковой В.В. представлены возражения, в которых содержались сведения о том, что взыскатель не сообщал о перемене адреса. Сторона административного истца в судебном заседании участия не принимала, административный ответчик не представил доказательств направления Калагиреву С.В. поданных возражений.
В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 135 КАС Российской Федерации суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству обязан опросить административного истца по существу поданных возражений. Однако признав дело подготовленным и назначив его рассмотрение по существу на 15.12.2020, суд первой инстанции также не ознакомил Калагирева С.В. с поступившими возражениями, не предложил предоставить доказательства в подтверждение обоснованности заявленного иска и опровержения доводов административного ответчика.
Тем самым не были соблюдены основополагающие принципы законодательства об административном судопроизводстве, предусмотренные ст. 14 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон.
Согласно ст. 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что в апреле 2020 г. взыскатель почтовой связью и электронной почтой уведомил ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам о смене своего адреса и возражения административного ответчика об отсутствии такой информации 01.03.2021 при объявлении перерыва в судебном заседании от представителя УФССП России по Пермскому краю устно запрошены копия исполнительного производства взыскатель Калагирев С.В., должник Шустикова Ю.А., конверт, в котором поступили заявление и исполнительный документ, копия реестра регистрации входящих почтовых отправлений за 15.04.2020.
Запрос исполнен частично, в адрес судебной коллегии поступила только копия исполнительного производства N ** от 17.04.2020.
В соответствие с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неопровергнутыми указанные административным истцом обстоятельства об извещении подразделения судебных приставов о перемене своего адреса.
Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют разумные сомнения в том, что извещение о перемене адреса, направленное по электронной почте на адрес: osp25@r59.fssprus.ru не поступило адресату, поскольку правильность адреса проверена, а позиция представителя УФССП России Пермского края, что часть букв написана в адресе в совпадающем русском алфавите, расценивается как маловероятная, противоречащая принципу добросовестности действий стороны, являющегося взыскателем, а потому особенно заинтересованном в исполнении судебного акта.
Факт существенного нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного срока установлен судом первой инстанции, а с учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении судебным приставом-исполнителем Г. требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. направлении данного документа не позднее следующего дня до настоящего времени.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так же до настоящего времени Калагиревым С.В. не получен и исполнительный документ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав административного истца продолжающимся бездействием, поэтому решение суда подлежит отмене в вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по направлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства N ** и исполнительного документа в отношении должника Шилова А.В.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года отменить, принять новое решение:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Горупай Светланы Викторовны, выразившееся в ненаправлении Калагиреву Сергею Викторовичу постановления об окончании исполнительного производства N ** и исполнительного документа в отношении должника Шилова Андрея Владимировича.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Горупай Светлану Викторовну принять меры по направлению Калагиреву Сергею Викторовичу постановления об окончании исполнительного производства N ** и исполнительного документа в отношении должника Шилова Андрея Владимировича.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
