Определение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года №33а-1748/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-1748/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого Савченко Е.А.
при секретаре Бритовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 19 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора к Амурскому территориальному управлению Росрыболовства о признании действий (бездействия) незаконными,
по представлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2020 года о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения прокурора отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуроры Храмцовой Е.Б., представителя административного ответчика Амурского ТУ Росрыболовства Зюкина М.А., представителя заинтересованных лиц ООО "ВРК", ООО РПК "Восточное" Раевской С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением к Амурскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - АТУ Росрыболовства) о признании действий (бездействий) незаконными, выразившихся в непринятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов; обязании устранить выявленные нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, путем расторжения договоров пользования РЛУ NN 8 река Амур, Субботинский, 86 река Амур, Вассэ, 81 река Амур, Каменный, 70 река Амур, Чныррахский.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" (далее - ООО "ВРК"), Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО РПК "Восточное").
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2020 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2, 3 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что определение суда о прекращении производства по делу является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 39 КАС РФ, поскольку допущенные заинтересованными лицами нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов посягают на публичные интересы. Вопреки выводам суда, прокурор обращался в суд не в связи с неисполнением АТУ Росрыболовства предписания прокурора, а поскольку последним не предпринимаются меры к устранению выявленных проверкой нарушений.
В письменных возражениях АТУ Росрыболовства просит определение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуроры Храмцова Е.Б. доводы, изложенные в представлении, поддержала, просила определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель административного ответчика АТУ Росрыболовства Зюкин М.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представителя заинтересованных лиц ООО "ВРК", ООО РПК "Восточное" Раевской С.А. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы представления, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором заявлены требования о признании незаконными действий АТУ Росрыболовства по неисполнению предписания прокурора, возложению обязанности устранить нарушения, указав, что данные действия не подлежат самостоятельному обжалованию, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании подп. 2,3 ч. 1 ст. 128, ч.3 ст. 194 КАС РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальной процедуры - вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, судом неверно определены предмет и основания иска, что повлекло принятие незаконного решения.
Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Амурский бассейновый природоохранный прокурор просил суд признать незаконными действия АТУ Росрыболовства, выразившиеся в непринятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства о рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов, обязании АТУ Росрыболовства устранить выявленные нарушения.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Установленные прокурором нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов посягают на публичные интересы, поскольку влекут незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, обитающих в границах рыболовного участка, которые являются собственностью Российской Федерации.
Избранный Амурским бассейновым природоохранным прокурором способ защиты нарушенных публичных интересов не противоречит положениям статьи 39 КАС РФ и главы 22 КАС РФ, не препятствует суду, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос по существу с нормами КАС РФ.
Следует также учесть, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вышеуказанного дела, входят проверка соответствия совершенных АТУ Росрыболовства действий закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения ими прав и законных интересов Российской Федерации.
В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 310, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2020 года о прекращении производства по делу - отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора к Амурскому территориальному управлению Росрыболовства о признании действий (бездействия) незаконными в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка