Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года №33а-1748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1748/2019







30.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Щепалова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуТарачева В. М. определение Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2019о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарачев В.М.обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлениюТарачева В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в сумме 15000 руб.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2019заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тарачева В.М.взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.
С определением суда не согласен Тарачев В.М., в частной жалобе просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.В обоснованиечастной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание объем проделанной представителем работы, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, контрольного и надзорного производств.
В возражениях на частную жалобу представитель Министерствафинансов Российской Федерации Репина М.В., представитель прокуратуры г.ПетрозаводскаГордин В.С., действующие на основании доверенностей, полагают, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей(п.4ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Тарачева В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тарачева В.М. взысканы компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.
В судебных заседаниях суда первой инстанции 03.05.2018 (...), 22.05.2018 (...) и апелляционной инстанции 06.08.2018 (...) в качестве представителя административного истца участвовал Востриков А.П.
Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме15 000 руб.
В соответствии с п.п.10, 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В подтверждение требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере15 000 руб. административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от 19.03.2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с составлением административного иска о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.В соответствии с договором услуги включают в себя: изучение необходимой литературы, судебной практики, в том числе практики ЕСПЧ, позиции высших судов по данному вопросу, сбор необходимых документов, обсуждение позиции и расчета цены иска с заказчиком, составление искового заявления, направление его в суд, подготовка (ознакомление с имеющимися материалами) к судебному заседанию, участие в заседаниях суда первой инстанции, обсуждение позиции по делус заказчиком, в случае необходимости составление мирового соглашения, письменных пояснений, уточнений исковых требований и изложения позиции в письменном виде, изучение решения по делу, в случае необходимости - согласование необходимости подачи апелляционной жалобы с заказчиком и составление апелляционной, кассационной жалоб, ознакомление с жалобами участников процесса, составление возражений на жалобы, участие в апелляционной и кассационной инстанциях, предоставление в указанные инстанции письменных пояснений по делу, направление исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.
Факт несения затрат на услуги представителя и размер (15 000 руб.) административным истцом подтвержден ((...)).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что понесенные административным истцом издержки являются судебными расходами.
Что же касается размера возмещения заявителю затрат на оплату услуг представителя, то при его определении суд обоснованно принял во внимание установленный ст.112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О).
Из дела усматривается, что в объем оказанных Востриковым А.П. услугвошлиизучение необходимой литературы, судебной практики, сбор необходимых документов, составление искового заявления, направление его в суд, подготовка (ознакомление с имеющимися материалами) к судебному заседанию, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанций (в трех судебных заседаниях общей длительностью менее 2-х часов).
При таких данных, исходя из характера требований и сущности спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств, явки представителя в судебные заседания, а также принципа разумности пределов возмещения, в том числе с учетом размера присужденной компенсации, принимая во внимание, что договор оказания юридических услуг административным истцом представлен, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в размере 5 000 руб. с учетом положений ст.112 КАС РФ и п.13вышеупомянутого постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииможет быть признана разумной, соотносимой с защищаемым правом Тарачева В.М., соответствующей объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, поэтому судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2019по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобуТарачева В. М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка