Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1747/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области к Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области о признании незаконным предписания с апелляционной жалобой Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области Антошкина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области (далее - Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области (далее - Комиссия) от 05 ноября 2020 г. N 7. В обоснование требований сослался на то, что оспариваемым предписанием на Комитет возложена обязанность не позднее 12 ноября 2020 г. представить в Комиссию информацию в соответствии с запросом от 29 октября 2020 г. N 98, который поступил в Комитет в день окончания проведения контрольного мероприятия 30 октября 2020 г. в 11 час. 45 мин. Запрос не мог быть исполнен в установленный срок - 30 октября 2020 г., поскольку запрашиваемая информация имела большой объем документов. Учитывая, что установленный в запросе срок был недостаточен для исполнения запроса, предписание является незаконным.
В судебном заседании представитель Комитета Алавацкая В.А. административный иск поддержала.
Представитель Комиссии Антошкин В.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 марта 2021 года административный иск Комитета удовлетворен, признано незаконным предписание Комиссии от 05 ноября 2021 г. N 7.
В апелляционной жалобе Комиссия просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что непредставление запрашиваемой в ходе контрольного мероприятия информации является препятствием проведению данного контрольного мероприятия. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган вправе выставить предписание в случае воспрепятствования проведению контрольного мероприятия. В запросе от 29 октября 2020 г. Комиссией было указано на возможность продления сроков предоставления запрошенной информации. В предписании срок его исполнения установлен не позднее 09 ноября 2020 г., следовательно, срок предоставления информации является большим по сравнению со сроком установленным законом Смоленской области N 101-З.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" цель данного закона - установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.
В части 2 статьи 2 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно (части 2, 4, 8 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ).
В части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ установлены основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования.
На основании статьи 10 Федерального закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.
В части 1 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).
Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ).
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.
Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ).
Из указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает два основания для вынесения предписания контрольным органом: выявление нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также воспрепятствование проведению контрольных мероприятий. В остальных случаях вносится представление.
Следовательно, в предписании, основанном на выявленных нарушениях, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, обязательно следует указывать конкретное допущенное нарушение, а в предписании, основанном на случае воспрепятствования проведению проверки, должны быть указаны конкретные основания его вынесения, то есть обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании проведению проверки.
Как видно из предписания Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области от 05 ноября 2020 г. N 7 о предоставлении Комитетом в Комиссию в срок не позднее 12 ноября 2020 г. информации, оно вынесено в связи с неисполнением Комитетом запроса от 29 октября 2020 г. N 98 о предоставлении информации.
При этом в соответствии с указанным запросом, полученным Комитетом 30 ноября 2020 г. в 11 час. 45 мин, запрашиваемая информация должна быть представлена в Комиссию в день получения запроса, то есть 30 ноября 2020 г. Комитет в письме, адресованном в Комиссию от 02.11.2021 г. указал на отсутствие у него возможности в указанный срок представить запрашиваемую информацию, в связи с её большим объемом.
Частью 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 23.11.2011 г. N 101-з "Об отдельных вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Смоленской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований Смоленской области, организации, в отношении которых контрольно-счетный орган вправе осуществить внешний муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения обязаны представлять в контрольно-счетный орган по его запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.
Таким образом, неисполнение запроса обусловлено тем, что установленный срок его исполнения не соответствует вышеуказанным требованиям Закона N 101-з, требованиям разумности и определен без учета реальной возможности его исполнения ввиду большого объема, подлежащей представлению информации.
При таких обстоятельствах неисполнение Комитетом запроса нельзя признать нарушением положений статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ и оснований для вынесения предписания у Комиссии не имелось.
Кроме того, оспоренное предписание вопреки требованию части 5 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании Комитетом проведению контрольного мероприятия.
Признавая незаконным предписание, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что неисполнение запроса в срок, в который его невозможно было исполнить, не могло быть основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Учитывая, что Комитет сообщил о причинах невозможности исполнения запроса, и в этой связи Комиссия могла продлить срок представления запрашиваемой информации, сам по себе факт неисполнения запроса в установленный срок не может свидетельствовать о воспрепятствовании Комитетом проведению контрольного мероприятия.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 марта 2021 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
