Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1747/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Банк Интеза" по доверенности Рыбкиной А.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Людмилы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., Центральному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., изучив возражения представителя Ивановой Л.А. по доверенности Логачевой Н.Ю., исследовав материалы административного дела,
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Ивановой Л.А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу N 2-2561/2016.
Иванова Л.А. считает указанное постановление незаконным, поскольку при возбуждении исполнительного производства нарушены нормы ч. 3 ст. 31 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительный документ был принят к исполнению после истечения срока на его предъявление. Исполнительный лист ФС N от 14 июня 2016 года ранее к исполнению не предъявлялся, таким образом, срок предъявления указанного исполнительного документа истек 07 июня 2019 года, а исполнительный лист поступил на исполнение только 09 октября 2019 года.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года заявленные Ивановой Л.А. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель взыскателя по исполнительному производству АО "Банк Интеза" по доверенности Рыбкина А.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все аргументы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, а именно: АО "Банк Интеза" сдало исполнительный лист с заявлением в отделение связи в июне 2019 года, что подтверждается почтовым штампом, следовательно, в установленный законом срок (л.д. 69-70).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения представителя Ивановой Л.А. по доверенности Логачевой Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 вышеуказанной статьи).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 вышеуказанной статьи).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2016 года Центральный районным судом г. Воронежа по делу N 2-2561/2016 вынесено решение, в том числе, о взыскании солидарно с ООО "Ветеринарный центр "Велес", Голова Е.В., Закатимова С.В., Ивановой Т.М., Ивановой Л.А., ООО "ФИЕСТА" в пользу АО "Банк Интеза" задолженности по кредитному договору N от 25 октября 2012 года по состоянию на 16 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
07 июня 2016 года судебный акт вступил в законную силу.
14 июня 2016 года Центральным районным судом г. Воронежа на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N в отношении должника Ивановой Л.А. (л.д. 9-16).
21 октября 2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Ивановой Л.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, которое было получено административным истцом 07 ноября 2019 года (л.д. 17-18).
Разрешая заявленные Ивановой Л.А. требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, установив, что судебный акт вступил в законную силу 07 июня 2016 года, а срок его предъявления для исполнения истек 07 июня 2019 года, при этом исполнительный лист не содержит каких-либо отметок, свидетельствующих о прерывании срока его предъявления к исполнению, исходя из требований ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, как суда первой, так и апелляционной инстанции, не явился, материалы исполнительного производства N-ИП, а также письменный отзыв, не представил.
Следовательно, не выполнил свою обязанность, предусмотренную законом и не доказал законность оспариваемого постановления и действий.
При этом установленная вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемого постановления не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону - АО "Банк Интеза" от выполнения предусмотренной ч. 1 ст. 62 названного Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Банк Интеза" сдало исполнительный лист с заявлением в отделение связи в июне 2019 года, ничем не подтвержден.
Как в отзыве на административное исковое заявление (л.д.27), так и в апелляционной жалобе (л.д.69-70) содержится лишь ссылка на отправление исполнительного листа в июне 2019 года (л.д.69-70), без указания конкретной даты. Однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Банк Интеза" по доверенности Рыбкиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
