Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1746/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Халбаевой Г. А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, которым Халбаевой Г.А. отказано в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" Цвигуну С. Ф., заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" Костылеву О. В., заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" Бабанину И. В. о признании незаконными постановлений от 05 ноября 2020 года и от 20 ноября 2020 года о наложении взысканий и содержание в штрафном изоляторе,
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Халбаевой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Кравцова М.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,
установила:
Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуну СФ., заместителю начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Костылеву О.В., заместителю начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Бабанину И.В. о признании незаконными постановлений от 05 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года о наложении взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также незаконным ее содержание в ШИЗО в периоды с 05 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, с 20 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 ноября 2020 года сотрудник исправительного учреждения Генш В.Р. составил рапорт о допущенных ею нарушениях, а именно об отказе представиться и нарушении формы одежды. В тот же день она была вызвана на дисциплинарную комиссию и водворена в ШИЗО на 15 суток постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 05 ноября 2020 года.
14 ноября 2020 года тем же сотрудником исправительного учреждения был составлен рапорт аналогичный вышеуказанному. 20 ноября 2020 года она была вызвана на дисциплинарную комиссию и водворена в ШИЗО на 6 суток постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 20 ноября 2020 года.
С данными постановлениями и наложенными взысканиями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что сужденные обязаны представиться по требованию сотрудников администрации исправительного учреждения, однако такого требования ни в первом, ни во втором случае не последовало. Сотрудником исправительного учреждения было сказано следующее: "Слушаю ...Выходите. " Замечаний по поводу нарушений формы одежды сделано не было. Объяснений с нее не требовали и в известность о том, что будет подан рапорт, не поставили. О написанных рапортах она узнала на дисциплинарных комиссиях.
Уточняя исковые требования, административный истец также указала, что оспариваемые постановления подписаны начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуном С.Ф., однако на дисциплинарных комиссиях ни 05 ноября 2020 года, ни 20 ноября 2020 года он не присутствовал. Полагает, что данные постановления были подписаны им заранее, что недопустимо. Считает, что к ней не могло быть применено наказание в виде водворения в ШИЗО до ее освобождения из ШИЗО по предыдущему взысканию.
Административный истец Халбаева Г.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Административные ответчики - УФСИН России по Владимирской области, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигун С.Ф. и заместитель начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Костылев О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Маилову Н.В., которая в судебном заседании требования не признала. Указала, что процедура привлечения Халбаевой Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО администрацией исправительного учреждения в обоих случаях соблюдена. Наложенные взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток (постановление от 05 ноября 2020 года) и 6 суток (постановление от 20 ноября 2020 года) являются законными и были вынесены в соответствии с действующим законодательством с учетом личности осужденной и характера совершенного ею нарушения.
Административный ответчик Бабанин И.В. в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований Халбаевой Г.А. отказать, указав, что полностью поддерживает позицию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований Халбевой Г.А. отказать, поскольку оспариваемые ею дисциплинарные взыскания наложены обоснованно с соблюдением требований и порядка, установленных ст. 117 УИК РФ и подтверждаются материалами проверки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Халбаева Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административных ответчиков начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуна С.Ф., заместителей начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Бабанина И.В., Костылева О.В., заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, а также правила поведения осужденных в исправительных учреждениях установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила).
Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Согласно п. 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств, который включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21 Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка проверки наличия осужденных в штрафном изоляторе проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания.
При посещении запираемых помещений администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока лишения свободы, при этом осужденные должны встать, построиться в указанном месте (пункт 146 Правил внутреннего распорядка).
Пунктом 167 Правил предусмотрено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах штрафного изолятора администрацией исправительного учреждения а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительного учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
В силу части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 УИК РФ, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что Халбаева Г.А. с 12.09.2018 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Окончание срока отбывания наказания 15.01.2026.
По прибытии в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Халбаева Г.А. ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается распиской, содержащейся в личном деле (т.1 л.д. 250).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Халбаева Г.А. неоднократно нарушала требования Правил внутреннего распорядка и наказывалась в дисциплинарном порядке, в том числе неоднократно водворялась в ШИЗО. С 26.10.2020 находилась в ШИЗО.
Из материалов дела следует, что 5.11.2020 на Халбаеву Г.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что 5.11.2020 в 8 ч. 00 мин. при приеме смены и проверке осужденных, содержащихся в ШИЗО, осужденная Халбаева Г.А. отказалась представиться по требованию сотрудника администрации Генша В.Р., а именно назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные, кроме того, вышла на проверку с нарушением формы одежды (без головного убора и нагрудного знака), чем нарушила п.16 гл.3 и п.146 гл.22 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В тот же день осужденной предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, от чего она отказалась, составлен акт (т.1 л.д.33).
Постановление о дисциплинарном взыскании объявлено осужденной, разъяснен порядок обжалования, от подписи Халбаева Г.А. также отказалась, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.29-30).
20.11.2020 на Халбаеву Г.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 6 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 14.11.2020 в 18 ч. 50 мин. при приеме смены и проверке осужденных, содержащихся в ШИЗО, осужденная Халбаева Г.А. отказалась представляться по требованию сотрудника исправительного учреждения Генша В.Р., а именно назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные, кроме того. Вышла на проверку с нарушением формы одежды (без головного убора и нагрудного знака), чем нарушила п.16 гл.3 и п.167 гл. 22 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В тот же день осужденной предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, от чего она отказалась, составлен акт (т.1 л.д.45).
Постановление о дисциплинарном взыскании объявлено осужденной, разъяснен порядок обжалования, от подписи Халбаева Г.А. также отказалась, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д.49).
Перед водворением в ШИЗО по постановлениям от 5 и 20 ноября 2020 Халбаева Г.А. была осмотрена медицинским работником, которым дано заключение о возможности осужденной по состоянию здоровья находиться в ШИЗО (т.1 л.д. 40,46).
Отказывая в удовлетворении требований Халбавевой Г.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушения Правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы имели место, администрация учреждения обоснованно применила меры взыскания, установленные ст. 115 УИК РФ, процедура и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены. Постановления в отношении Халбаевой Г.А. вынесены полномочными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 115, 116, 117 УИК РФ на момент их вынесения, примененные меры взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и ее предыдущего поведения. В связи с чем, содержание Халбаевой Г.А. в ШИЗО в период с 5 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года и с 20 ноября по 26 ноября 2020 года является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам ст. 84 КАС по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывают. В судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции Халбаева Г.А. не отрицала факт осведомленности принятых в отношении нее постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, указала, что все постановления были объявлены ей устно.
Незаконность оспариваемых постановлений Халбаева Г.А. связывает с тем, что начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигун С.Ф. на дисциплинарной комиссии 5 и 20 ноября 2020 года не присутствовал, следовательно, по её мнению, постановления о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий подписаны начальником учреждения ранее.
Данным доводам административного истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Порядок применения к осужденным мер взыскания со стороны администрации исправительного учреждения закреплен положениями ст. 117 УИК РФ, и в данном деле соблюден. Постановления о наложении взыскания в отношении Халбаевой Г.А. подписаны начальником исправительного учреждения, что соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ.
Требованиями федерального законодательства не регламентировано в качестве необходимого элемента процедуры наложения взыскания рассмотрение дисциплинарной комиссией исправительного учреждения материалов в отношении лиц, содержащихся в исправительном учреждении, связи с чем, не является обязательным, на законность постановлений о наложении взысканий, вынесенных начальником исправительного учреждения, не влияет. В этой связи, доводы Халбаевой Г.А. о том, что начальник учреждения лично не принимал участие в заседании комиссии, а постановления им подписаны не на комиссии не свидетельствуют о незаконности принятых начальником исправительного учреждения постановлений.
Доводы жалобы Халбаевой Г.А. о том, что видеозапись проверки камер ШИЗО и запись видеорегистратора от 14.11.2020 являются ненадлежащим доказательством, поскольку не имеют звукового сопровождения и не подтверждают факт нарушения ей п.146 ПВР ИУ подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку являются ошибочными. Содержащиеся в деле доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60,61 КАС РФ об относимости и допустимости доказательств, приобщены к материалам дела судом в соответствии с процессуальным порядком. Содержание видеозаписи позволяет сделать достоверный вывод о наличии в действиях Халбаевой Г.А. дисциплинарного проступка. Кроме того, указанные факты нарушений Халбаевой Г.А. Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе, рапортам, актами об отказе от объяснения, постановлениями, и иными, которые являются достоверными, сомнений у суда не вызывают.
При рассмотрении административного дела Халбаева Г.А. не отрицала, а напротив, указывала на то, что ей 13.02.2020 на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуна С.Ф. написано обращение, в котором она указала, что с 12.02.2020 и до конца ее пребывания в исправительном учреждении она отказывается от соблюдения режима содержания, а именно: представляться сотрудникам администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и прокуратуры Владимирской области (называть свои фамилию, имя, отчество, дату осуждения, статью УК РФ, срок начало и конец срока); носить в помещении (ШИЗО, ПКТ) косынку, а в летний период, и при выходе из помещений носить нагрудный знак; делать зарядку; убирать руки за спину (как в помещении, то есть в камере ШИЗО и ПКТ, так и при выходе из него). Свой отказ осужденная мотивировала неправомерными действиями администрации исправительного учреждения, предвзятом к ней отношении начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, а также в связи с тем, что считает себя незаконно осужденной. Указала, что более никаких объяснительных и пояснений в дальнейшем (ни сотрудникам ФКУ ИК-10, ни кому-либо другому) давать не намерена (т.1 л.д. 81-82). Данная объяснительная приобщена к материалам дела по ходатайству Халбаевой Г.А.
Вместе с тем, наличие такой позиции Халбаевой Г.А. не освобождает её от предусмотренной нормами уголовно-исполнительного законодательства обязанности соблюдения требований Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.
Доводы жалобы Халбаевой Г.А. о том, что сотрудники исправительного учреждения Павлова Н.И. и Нестеров В.В. беседы с ней не проводили, разговор состоялся на дисциплинарной комиссии, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.
Доводы Халбаевой Г.А. о том, что медицинским работником Шестаковой Г.А. она была осмотрена не перед водворением в штрафной изолятор, а в иное время не влекут незаконность процедуры наложения дисциплинарного взыскания и противоречат материалам дела. В деле содержатся медицинские заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе Халбаевой Г.А. от 5 и 20 ноября 2020, согласно которым, осмотр проводился медицинским работником Романовой Г.А., имеется её подпись (л.д.40, 46 том1).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают и не влияют на правильность вывода, сделанного судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
