Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года №33а-1746/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1746/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению колхоза "Астапковичи", Гончаровой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Фролову Алексею Викторовичу, Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Гончаровой Елены Викторовны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Гончаровой Е.В. и ее представителя Идкина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колхоз "Астапковичи", Гончарова Е.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Фролову А.В., Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что решением Рославльского городского суда от 21.05.2020 г. на Лучко А.А. возложена обязанность по освобождению кабинета руководителя сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи", расположенного в здании по адресу: Смоленская область Рославльский район ул. Озерная д. 2, а также передаче по акту приема-передачи документов сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи". 07.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Фроловым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36841/20/67037-ИП в отношении Лучко А.А., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Письмом начальника Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области о 18.12.2020 г. председатель колхоза "Астапковичи" Гончарова Е.В. уведомлена о том, что 11.12.2020 г. должником Лучко А.А. предоставлены акты приема-передачи документации сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи" и освобождения служебного кабинета лицам, работающим в колхозе "Астапковичи". Так, согласно акту приема-передачи от 04.12.2020 Лучко А.А. передал ряд документов экономисту - кассиру Шпаковой Е.В. Однако законным представителем взыскателя является председатель колхоза "Астапковичи" Гончарова Е.В., которая не уполномочивала каких-либо лиц на представление интересов колхоза "Астапковичи" в рамках исполнительного производства, в том числе, на получение от должника Лучко А.А. каких-либо документов. Данные обстоятельства свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, который с момента возбуждения исполнительного производства фактически требования исполнительного документа не исполнил.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Фролова А.В. по организации освобождения кабинета руководителя сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи" и передаче по акту приема-передачи документов сельхозпредприятия взыскателю колхозу "Астапковичи", обязать судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Фролова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов колхоза "Астапковичи" путем организации освобождения кабинета руководителя сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи" и передаче по акту приема-передачи документов сельхозпредприятия взыскателю - колхозу "Астапковичи".
Гончарова Е.В. и представитель административных истцов Идкин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Фролов А.В., представитель административного ответчика Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Шахторова С.В., заинтересованное лицо Лучко А.А. просили отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель УФССП России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Шпакова Г.В., Козырева Е.В., Бунцева Л.Е., являющиеся работниками колхоза "Астапковичи", подтвердили факт передачи им документации сельхозпредприятия, как лицам ответственным за данные документы, а также факт освобождения кабинета руководителя сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи".
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.02.2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гончарова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не учтен факт передачи документов неуполномоченным лицам, что свидетельствует о неисполнении решения суда и нарушении прав колхоза "Астапковичи" и Гончаровой Е.В. ввиду воспрепятствования осуществления ею трудовой деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Лучко А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда от 21.05.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4.08.2020 г. на Лучко А.А. возложена обязанность по освобождению кабинета руководителя сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи", расположенного в здании по адресу: Смоленская область Рославльский район, ул. Озерная д. 2, а также передаче по акту приема-передачи документов сельхозпредприятия колхоза "Астапковичи".
07.09.2020 г. на основании исполнительного листа N ФС 022303016 от 21.05.2020г., выданного Рославльским городским судом Смоленской области, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 36841/20/67037-ИП.
10.09.2020 г. должнику Лучко А.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение об административной ответственности, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ.
21.09.2020 г. Лучко А.А. обратился в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением об отложении исполнительных действий, связанных с передачей документов колхоза "Астапковичи", в связи с обращением в Рославльский городской суд за отсрочкой исполнения.
22.09.2020 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
Определением Арбитражного суда Смоленской области 28.10.2020 г. по делу N А62-10169/2019 решение внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи", оформленное протоколом N 2 от 14.07.2019, признано недействительным. Данным определением признана недействительной государственная регистрация изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении колхоза "Астапковичи" о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе колхоза Гончаровой Е.В.
В связи с тем, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 г. не вступило в законную силу, 10.11.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Фроловым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения до 17.11.2020 г.
20.11.2020 г. в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области поступило судебное извещение о рассмотрении заявления Лучко А.А. о приостановления исполнительного производства.
Определением Рославльского городского суда от 01.12.2020 г. Лучко А.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
02.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04.12.2020 г.
Согласно протоколу общего собрания членов колхоза "Астапковичи" N 1 от 03.12.2020 г. полномочия избирательного председателя колхоза "Астапковичи - Гончаровой Е.В. прекращены.
04.12.2020 г. Лучко А.А. предоставил копии актов приема - передачи помещения и документов сельхозпредприятия работникам колхоза "Астапковичи", что подтвердили в судебном заседании заинтересованные лица - работники колхоза "Астапковичи".
23.12.2020 г. в ходе проверки исполнения решения суда составлен акт совершения исполнительских действий, в результате которого установлено, что по адресу: Рославльский район, Смоленская область, ул. Озерная, д.2, д. Астапковичи инспектору отдела кадров Козыревой Е.В. и экономисту Шлаковой Г.В. переданы документы согласно актов приема - передач; проверить передачу главному бухгалтеру Бунцевой Л.Е. части документов, согласно решению суда и факт освобождения кабинета руководителя колхоза не представилось возможным по причине отсутствия ключей от кабинета, которые на тот момент были у главного бухгалтера Бунцевой Л.Е., находящейся на больничном.
28.12.2020 г. составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии всех членов колхоза "Астапковичи", в том числе о проверке передачи главному бухгалтеру Бунцевой Л.Е. части документов согласно решению суда и освобождении кабинета руководителя колхоза "Астапковичи". В ходе исполнительских действий проводилась фотофиксация.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" совершены необходимые исполнительские действия в целях принудительного исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Из материалов дела видно, что необусловленных какими-либо уважительными причинами периодов, когда судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имело места, указанным должностным лицом приняты все необходимые меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, дважды выносились постановления об установлении нового срока исполнения решения суда.
Доводы жалобы о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, являются несостоятельными. По делу установлено, что документы переданы Лучко А.А. работникам колхоза 04.12.2020 г., факт освобождения кабинета руководителя подтвержден актом совершения исполнительских действий от 28.12.2020 г.
Указание в жалобе на то, что судом не учтен факт передачи документов неуполномоченным лицам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда от 21.05.2020 г., которым на Лучко А.А. возложена обязанность передать документы колхоза "Астапковичи" и освободить кабинет руководителя сельхозпредприятия, не определено лицо, которому должны быть переданы документы.
Кроме того, на момент исполнения решения суда Гончарова Е.В. не являлась председателем колхоза, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав и отсутствии у суда первой инстанции условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка