Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1746/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Семёнова А.В.,
с участием прокурора Сигаева В.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Собинского района Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, которым удовлетворены требования Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
На администрацию МО Собинский район Владимирской области возложена обязанность в срок до 1 июля 2019 года выделить денежные средства на разработку проектной документации на строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области.
На МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района" возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 года провести разработку проектной документации по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области.
На администрацию МО Собинский район Владимирской области возложена обязанность в срок до 1 февраля 2020 года выделить денежные средства на строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области.
На МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района" возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года провести работы по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области.
С МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя администрации МО Собинский район Миронычевой В.В., поддержавшей жалобу, прокурора Сигаева В.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Собинский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования Воршинское обратился в суд с административным иском к администрации Собинского района Владимирской области, МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области" о возложении обязанности на администрацию МО Собинский район Владимирской области выделить денежные средства на разработку проектной документации и на строительство моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области, на МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области" провести разработку проектной документации и работы по строительству моста через р. Колочка для подъезда к д. Яковлево Собинского района Владимирской области.
В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по вопросу ненадлежащего состояния дороги в д. Яковлево. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации МО Собинский район Владимирской области N 158 от 04.02.2015 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Собинского района, в соответствии с которым дорога "Колокша-Тетерино" - Яковлево, протяженностью 0,5 км, является дорогой общего пользования. Указанная дорога к д. Яковлево проходит по временной переправе через р. Колочка, возведенной жителями деревни самостоятельно за счет собственных средств, и не отвечает требованиям безопасности. Непосредственно мост, как сооружение, через р. Колочка отсутствует по причине непринятия со стороны администрации мер по проектированию и строительству данного объекта.
16.11.2018 года на имя главы администрации Собинского района направлено представление об устранении допущенных нарушений. По результатам рассмотрения представления дан ответ, из которого следует, что нарушения администрацией не устранены. Неисполнение лицами, ответственными за содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан. Согласно положениям Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к вопросам местного значения муниципального района. Казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, заключение и оплата казенным учреждением контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением суда ненадлежащий административный ответчик МКУ "Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района Владимирской области" заменен на надлежащего - МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района".
В судебном заседании прокурором требования поддержаны.
Представитель административного ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области Миронычева В.В. требования не признала, пояснила, что прокурор вмешивается в полномочия администрации района по обеспечению дорожной деятельности, которые определены Федеральным законом N 131-ФЗ. На данной территории имеется объездная дорога, которую администрация имеет намерение признать бесхозяйным имуществом, принять в муниципальную собственность, поставить на кадастровый учет и отремонтировать. Поскольку строительство указанного моста требует проведения дорогостоящих работ, для признания имущества бесхозяйным требуется время. Денежные средства на эти цели отсутствуют. В случае удовлетворения требований прокурора, просила предоставить длительный срок для исполнения решения суда.
Представитель административного ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района" Башилов А.М. требования не признал. Пояснил, что для строительства моста в проектных организациях запрашивались коммерческие предложения, направлялись запросы, установлено, что это - работы дорогостоящие. В д. Яковлево 16 домов, прописано два человека, остальные - дачники, в связи с чем, строительство моста нерентабельно. В настоящее время рассматривается возможность строительства другой дороги, существовавшей ранее. Планируется поставить ее на учет в качестве бесхозяйного имущества и отремонтировать. Дорога через р. Колочка состоит на учете, мостовое сооружение на учете не состоит. Направлялось письмо в департамент транспортного и дорожного хозяйства, согласно устному ответу будет рассмотрен вопрос о возможности включения моста в программу финансирования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Собинского района просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что возложение обязанности по строительству моста через реку Колочка для подъезда к д.Яковлево Собинского района является незаконным вторжением прокурора в компетенцию органа местного самоуправления. Указывает, что неопределенный круг лиц, в интересах которых заявлены требования прокурора, отсутствует. Решение суда является неисполнимым с учетом установленных судом сроков для выполнения возложенных работ. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии со стороны администрации действий для организации альтернативного проезда к д.Яковлево через д.Новоселка.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 6 ч. 1 ст. 5 Устава МО Собинского района Владимирской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Собинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Собинского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения Собинского района (л.д. 60 - 109). Согласно п. 7 ч. 1 ст. 35 Устава дорожная деятельность находится в ведение администрации Собинского района.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года).
Постановлением администрации МО Собинский район Владимирской области N 158 от 04.02.2015 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который включена грунтовая дорога N 17-250 ОП МР-35 "Колокша - Тетерино" - "Яковлево", протяженностью 0,5 км, расположенная на территории МО Воршинское.Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации МО Собинский район Владимирской области N 158 от 04.02.2015 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который включена грунтовая дорога N 17-250 ОП МР-35 "Колокша - Тетерино" - "Яковлево", протяженностью 0,5 км, расположенная на территории МО Воршинское.
В ноябре 2018 года Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей д. Яковлево Собинского района в ходе которой выявлены нарушения в части реализации полномочий администрации МО Собинский район по непринятию мер, направленных на строительство моста через р. Колочка к д. Яковлево и 16.11.2018 года Собинским межрайонным прокурором в адрес главы администрации Собинского района внесено представление об устранении допущенных нарушений. В ответ на представление администрация МО Собинский район письмом от 03.12.2018 г. сообщила, что для строительства моста необходимо разработать проектную документацию, проектирование и строительство мостов выполняется в рамках Государственной программы Владимирской области "Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014 - 2025 годы", администрацией направлено письмо в департамент транспорта и дорожного хозяйства о рассмотрении вопроса о проектировании и строительстве моста через р. Колочка к д. Яковлево Собинского района, при этом указано, что до д. Яковлево существует альтернативный проезд - дорога через д. Новоселка, для ремонта которой составлена смета. МО Собинский район было учреждено МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района", основой целью деятельности которого на основании ст. 2 Устава является, в том числе, организация эксплуатации, строительства, реконструкции, текущего и капительного ремонта транспортной инфраструктуры Собинского района.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Собинского района являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, а также МКУ "Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Собинского района", находящееся в ведении администрации МО Собинский район и осуществляющее строительство, реконструкцию транспортной инфраструктуры Собинского района, обязаны содержать автомобильные дороги в пределах территории муниципального образования Воршинское в соответствии с требованиями технических регламентов.
Разрешая заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования, районный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, верно установив обстоятельства по делу, правильно определив круг административных ответчиков и проанализировав нормы материального права, правомерно указал на то, что организация на участке автомобильной дороги искусственного дорожного сооружения (моста) через р.Колочка является одним из необходимых мероприятий, направленных на организацию дорожного движения к населенному пункту, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Принимая во внимание, что указанный в административном иске прокурора участок дороги не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в связи с отсутствием искусственного сооружения (моста) через р.Колочка не обеспечивают возможность подъезда к населенному пункту, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а административные ответчики являются лицами, ответственными за содержание указанной дороги и организацию данного содержания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Отсутствие искусственного сооружения (моста) через р.Колочка на спорном участке дороги затрудняет подъезд к населенному пункту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие искусственного сооружения (моста) на исследуемых участках дороги нарушает права граждан, проживающих в д.Яковлево и ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Изложенные выводы административными ответчиками не опровергнуты.
При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на разработанные долгосрочные целевые программы является несостоятельной, так как в них работы по организации искусственного сооружения (моста) через р.Колочка не предусмотрены. Возможность субсидирования данных мероприятий, не может являться основанием для отмены решения суда.
Отсутствие необходимого финансирования работ по содержанию дорог не освобождает административных ответчиков от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Отсутствие вещных прав на соответствующий участок автомобильной дороги не освобождает органы местного самоуправления муниципального района от возложенной на них обязанности по разрешению отнесенного к их компетенции вопроса местного значения.
В соответствии с действующим федеральным законодательством осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не зависимо от их принадлежности, на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципального района.
Каких-либо доказательств осуществления таких мероприятий в целях устранения выявленных нарушений административным ответчиком не представлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации административный иск прокурором подан именно в интересах неопределенного круга лиц, поскольку состояние моста затрагивает не только лиц, непосредственно проживающих в данном населенном пункте, но и права и законные интересы и иных лиц, которые могут пользоваться дорогой на которой расположен мост.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о неразумности установленного судом первой инстанции срока исполнения возложенной обязанности, поскольку суд первой инстанции установил реальный срок исполнения судебного решения, с учетом фактических обстоятельств дела.
По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, учитывает организацию проведения необходимых работ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об установлении судом нереального срока для исполнения решения являются необоснованными. Кроме того, административные ответчики не лишены предусмотренной законом возможности обратиться в суд при наличии соответствующих оснований с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение возлагаемого судом обязательства правового значения для рассматриваемого спора не имеет и само по себе не является основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.
Требования прокурора направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на административного ответчика законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления и заявлены в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Собинского района - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: Д.А. Завьялов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
