Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года №33а-1746/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33а-1746/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года, которым апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года административное исковое заявление прокурора города Новый Уренгой об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по городу Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу было удовлетворено частично.
Административным ответчиком УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2018 года пропущенный срок на апелляционное обжалование был восстановлен.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2018 года апелляционная жалоба УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков - до 02 марта 2018 года.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С определением суда о возвращении апелляционной жалобы не согласен представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Чехонина А.Н., действующая на основании доверенности, в частной жалобе указывает, что законных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, недостатки были устранены в установленные сроки.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года, пропущенный срок на подачу частной жалобы УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения суда.
Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, указал, что в установленный срок (до 02 марта 2018 года) в суд не были представлены документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В определении Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения указано на недостатки, в частности, к апелляционной жалобе административного ответчика, обладающего государственными полномочиями, не приложены документы подтверждающие направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 года приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
Согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы либо документы позволяющие отследить вручение почтовых отправлений адресату.
В частной жалобе УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу указано на то, что в установленный на исправление недостатков срок (22 февраля 2018 года) в адрес суда посредством почтовой связи были направлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Данные доводы частной жалобы подтверждаются сопроводительным письмом, которое направлено в Новоуренгойский городской суд 22 февраля 2018 года с приложением почтовых документов о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, что подтверждается соответствующими почтовыми штемпелями на списках внутренних почтовых отправлений (т. 2, л.д. 9-10).
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В указанных обстоятельствах в материалы дела представлены почтовые документы, подтверждающие как исправление недостатков (направление копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам), так документы об извещении суда об устранении недостатков в установленные сроки.
Частью 4 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Поскольку документы явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были сданы в организацию почтовой связи для их направления в суд в установленный срок (до 02 марта 2018 года), не имеется оснований считать, что срок на исправление недостатков был пропущен.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком своих процессуальных обязанностей по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. При этом время передачи документов посредством почтовой связи от административного ответчика не зависело.
В указанных обстоятельствах, требования определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы были исполнены, соответственно оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, состоявшееся по делу определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2018 года отменить.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка