Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-1745/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненко Валерии Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действия, решения государственного органа,
по апелляционной жалобе заявлению Черненко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Черненко В.В. обратилась в суд с административным иском к указанному государственному органу, заинтересованные лица: администрация г. Ростова-на-Донцу, государственный регистратор Татаринцева Н.А., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области", о признании незаконными действий, решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом и об обязании совершить действия.
В обоснование требований Черненко В.В. указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г. по гражданскому делу N 2-2125/2017 частично удовлетворены исковые требования ........................, ........................., Черненко В.В. Установлен факт непринятия наследства ........................ после смерти ......................... Признано право собственности ........................ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м, на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ........................ Признано право собственности ........................ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м, на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ........................ Признано право собственности Черненко В.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м., на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ........................ В остальной части исковых требований было отказано.
15.05.2019г. Черненко В.В. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с приложением необходимых документов.
24.05.2019г. регистрация права была приостановлена, а затем было отказано в регистрации права. Основанием для приостановления и в дальнейшем - для отказа в регистрации явилось то, что между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах, которые были предоставлены Черненко В.В. (выписка из ЕГРН от 28.02.2017г. и копия решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г.) и сведениями в ЕГРН о таком объекте (на 2018 год) имелись противоречия. Управление Росреестра по Ростовской области сослалось на кадастровый номер жилого дома ........................, площадью 77,4 кв.м. Однако согласно выданной ранее из ЕГРН выписки от 28.02.2017г. кадастровый номер данного жилого дома указан как ........................ и его площадь составляет 91,9 кв.м. Согласно информации, содержащейся на сайте Росреестра в свободном доступе, жилой дом литер "А" с кадастровым номером ........................ площадью 91,9 кв.м снят с учета 29.05.2018г., а жилой дом литер "А" с кадастровым номером ........................ площадью 77,4 кв.м, указан как ранее учтенный и поставлен на кадастровый учет 25.05.2018г. Объект недвижимости с кадастровым номером ........................ является сложносоставным и в него входят жилой дом литер "А", площадью 58,9 кв.м и сарай литер "Б" площадью 18,5 кв.м.
Черненко В.В. полагает, что в базе данных один и тот же объект недвижимости числится с двумя разными кадастровыми номерами и, соответственно, с различной площадью. Данное нарушение закона привело к нарушению ее прав и законных интересов как собственника доли в праве собственности на указанный объект.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Черненко В.В. в окончательной редакции просила суд:
признать незаконным решение Управления от 24.05.2019г. о приостановлении государственной регистрации права собственности Черненко В.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный в ........................ по заявлению N 61/001/007/2019-77082 от 15.05.2019г.
признать незаконным решение Управления от 23.08.2019г. об отказе Черненко В.В. в государственной регистрации права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный в ........................ по заявлению N 61/001/007/2019-77082 от 15.05.2019г.;
признать незаконными действия Управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений по снятию с кадастрового учета жилого дома литер "А" с кадастровым номером ........................, расположенного по адресу: ........................;
восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения относительно площади объекта невидимости - жилого дома литер "А" площадью 91,9 кв.м. с кадастровым номером ........................, расположенного по адресу: ........................;
возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Черненко В.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" с кадастровым номером ........................, расположенный в г........................ 12, по заявлению N 61/001/007/2019-77082 от 15.05.2019г.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2019г. административное исковое заявление Черненко В.В. к Управлению Росреестра по Ростовской области об обжаловании действий и решений оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черненко В.В., в лице представителя Каращука В.С., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
В жалобе указано, что судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, поскольку Черненко В.В. лишена права исполнимости судебного решения, которым за ней признано право собственности на объект недвижимости. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель считает безосновательное снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, право общей долевой собственности на который установлено решением суда. Согласно доводам жалобы, выписка из ЕГРН от 28.02.2017г. имела сведения: жилой дом площадью 91,9 кв.м, статус "актуальные, ранее учтенные". Выписка из ЕГРН от 28.02.2017г. в отношении указанного объекта была получена в установленном порядке и при вынесении решения от 11.08.2017г. оснований о достоверности сведений не имелось. В доводах жалобы также отмечается, что Управлением Росреестра по Ростовской области самоуправно произведены действия по снятию с кадастрового учета жилого дома площадью 91,9 кв.м с кадастровым номером ........................, то есть фактически Черненко В.В. была лишена объекта вещного права. По мнению Черненко В.В., суд необоснованно признал наличие кадастровой ошибки в характеристиках жилого дома, вызванной неправомерными действиями Управления Росреестра по Ростовской области. Судом не принято во внимание постановление Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2002г. N 1830, в соответствии с которым поставлено считать жилой дом литер "АА1А2А3" общеполезной площадью 91,9 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что доводы административного истца являются необоснованными. Представитель заинтересованного лица обращает внимание на то, что несоответствия требованиям закона в действиях и решениях административного ответчика не усматривается.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Асавлюк И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что Черненко В.В. фактически лишена права собственности на долю в праве, установленного решением суда.
Представитель административного ответчика Музыков Д.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив суду, что Управление Росреестра по Ростовской области действовало в строгом соответствии с законом. Техническая ошибка была выявлена и устранена при объединении двух баз данных ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области. Черненко В.В. необходимо узаконить самовольную постройку (площадь 91,9 кв.м). Административный ответчик 09.10.2019г. обращался в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении решения суда от 11.08.2007г. по гражданскому делу N 2-02125/2017 в связи с устранением технической ошибки в сведениях ЕГРН уже после вынесения решения суда. При этом государственный орган сослался на то, что исправление технической ошибки привело к расхождению в площади объекта недвижимости, указанной в ЕГРН после устранения ошибки (77.4 кв.м), и площади объекта, указанной в резолютивной части решения суда по указанному делу, что создает неясность в возможности исполнения судебного акта (л.д.108). Однако, 24.10.2019г. в разъяснении решения судом было отказано (л.д.200).
Черненко В.В., представитель администрации г. Ростова-на-Дону государственный регистратор прав Татаринцева Н.А., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст.ст. 150 (ч. 2), 307 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.
В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.
В силу ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства России от 01.06.2009г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: 5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; (пп. 5.1.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1481) 5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; (пп. 5.1.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2015г. N 1481) 5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Приказ Росреестра от 30.05.2016г. N П/0263 (ред. от 20.05.2019г.) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании сведений Государственного кадастра недвижимости спорному объекту недвижимости (жилой дом литер "А", гараж литер "В", расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 12) с кадастровым номером ........................ был присвоен 18.10.2013г. кадастровый номер ........................ (л.д. 88).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г. по гражданскому делу N 2-2125/2017 частично удовлетворены исковые требования ........................ ........................ Черненко В.В. к ........................., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ........................., третье лицо нотариус ........................., об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество. Установлен факт непринятия наследства ........................ после смерти ........................ Признано право собственности ......................... на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м, на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ......................... Признано право собственности ........................ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м, на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ......................... Признано право собственности Черненко В.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 91,9 кв.м, на гараж литер "В" площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: ........................ В удовлетворении остальной части исковых требований - о сохранении в реконструированном состоянии спорного жилого дома литер "А" - отказано (л.д. 12-18).
Как следует из мотивировочной части решения, в качестве одного из доказательств по делу, в том числе об общей площади жилого дома литер "А" - 91,9 кв.м, суд оценивал выписку из ЕГРН от 28.02.2017г.
25.05.2018г. Управлением Росреестра по Ростовской области исправлена техническая ошибка в части присвоения спорному объекту недвижимости кадастрового номера. Сведения об объекте по результатам верификации и гармонизации данных внесены в ЕГРН как о ранее учтенном и ему присвоен кадастровый номер ......................... ........................ и ........................ как правообладателям спорного объекта недвижимого имущества, были направлены уведомления N 61-44-122/2001-628 и N 61-01/44-23/2002-612 об исправлении технической ошибки в части присвоения объекту кадастрового номера, а также о внесении сведений об объекте в ЕГРН как о ранее учтенном и присвоении кадастрового номера ........................ (л.д. 89-91).
Определение технической ошибки содержится в ч.1 ст. 61 Закона о регистрации, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу закона исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст. 61 Закона о регистрации) и материалы дела не содержат сведений об обжаловании или оспаривании исправления Управлением Росреестра по Ростовской области технической ошибки в части присвоения спорному объекту недвижимости кадастрового номера.
15.05.2019г. Черненко В.В. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением N 61/001/007/2019-77082 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м, расположенного по адресу: ......................... (л.д. 67, 68). В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлено указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г. по гражданскому делу N 2-2125/17.
24.05.2019г. Управлением Росреестра по Ростовской области действия по регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома были приостановлены, о чем заявителю выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.05.2019г. N 61/00/007/2019-77082. Согласно указанному уведомлению, основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах, которые предоставлены Черненко В.В. 15.05.2019г. с заявлением N 61/001/007/2019-77082, и сведениями ЕГРН о таком объекте имеются противоречия. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь жилого дома литер "А", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 12 (кадастровый номер ........................), составляет 77,4 кв.м, а в соответствии с представленным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г. площадь жилого дома литер "А" составляет 91,9 кв.м (л.д. 85-86).
23.05.2018г. в Управление Росреестра по Ростовской области заявителем была представлена была выписка из ЕГРП от 22.07.2017г. в отношении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0070412:100, письмо от 23.05.2019г.
23.08.2019г. Управлением Росреестра по Ростовской области сообщением N 61/001/007/2019-77082 Черненко В.В. было отказано в государственной регистрации права собственности указанного жилого дома литер "А", расположенного по адресу: ........................ (кадастровый номер ........................) (л.д. 87).
Устанавливая предмет судебного разбирательства по настоящему административному делу и оценивая представленные сторонами публичного спора доказательства (ст.ст. 62, 84 КАС РФ), нижестоящий суд правильно обратил внимание на то, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено наличие противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию прав и в сведениях ЕГРН: согласно актуальным сведениям ЕГРН по вышеуказанному адресу содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером ........................, общей площадью 77,4 кв.м, а в соответствии с представленным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2017г. право общедолевой собственности признано в отношении жилого дома с кадастровым номером ........................, общей площадью 91,9 кв.м.
В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые административным истцом действия и решения регистрирующего органа находились в пределах полномочий государственного органа и государственного регистратора и не противоречили действующему на момент рассмотрения заявления гражданина законодательству.
При правовой квалификации обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно принял во внимание требования Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016г. N 41548).
Согласно требованиям этого Приказа Минэкономразвития России, перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.
В случае несовпадения сведений ЕГРН и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства:
сведения о характеристиках объекта недвижимости, включая всю историю их изменения (при наличии), - из государственного кадастра недвижимости;
сведения об изменении характеристик объекта недвижимости (при наличии) - из ЕГРН;
сведения о правах, ограничениях (обременениях) права, сделках с объектом недвижимости - из ЕГРН;
Записи ЕГРН о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права со статусом "актуальная" соответствуют сведения о тех характеристиках объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости, сведения о которых также содержатся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, право (ограничение (обременение) права) на который зарегистрировано.
В указанном случае таким сведениям государственного кадастра недвижимости присваивается статус "актуальные"; сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".
Оценка доказательств, представленных административным ответчиком, а также заинтересованным лицом (ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области), свидетельствует о наличии у государственного органа и государственного регистратора оснований для принятия оспариваемых решений и действий.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сведения в реестры ЕГРН вносятся посредством формирования в кадастре недвижимости, реестре прав на недвижимость данных при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.
Установлено, что в ЕГРН от 27.04.2001г. на основании технического паспорта от 20.03.2001г. были внесены сведения в отношении сложносоставного объекта капитального строительства (далее - ОКС) - жилой дом, площадь: 58,9 кв.м, литер: А, этажность: 1; Сарай, площадь: 18,5 кв.м, литер: Б, по адресу: ........................, с условным номером ........................ которому был присвоен кадастровый номер ......................... При анализе сведений кадастра недвижимости были выявлены следующие актуальные объекты со статусом сведений "Ранее учтенные": Жилой дом литер "А", площадью 91,9 кв.м, с кадастровым номером ........................; Сарай "Б", площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером ........................; Сарай "В", площадью 7,8 кв.м, с кадастровым номером .........................
Согласно данным кадастра недвижимости, кадастровый номер ........................ присвоен самостоятельному ОКС - жилому дому, литер А, площадью 91,9 кв.м, по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом N 12. Ввиду ошибочного сопоставления данных ЕГРН и ГКН, объекту возвращен условный номер для постановки на кадастровый учет вышеуказанного сложносоставного объекта капитального строительства как ранее учтенного. В учетную систему кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном сложносоставном объекте были внесены 25.05.2018г. с присвоением кадастрового номера ......................... Сведения о характеристиках объектов, входящих в состав сложносоставного объекта капитального строительства, были переданы в том виде, в котором они содержались в ЕГРН (площадь жилого дома литер А указана без учета самовольно пристроенных комнат).
25.05.2018г. по результатам верификации и гармонизации данных ........................ и ........................, как правообладателям спорного объекта недвижимого имущества, были направлены уведомления N 61-44-122/2001-628 и N 61-01/44-23/2002-612 об исправлении технической ошибки в части присвоения объекту кадастрового номера, а также о внесении сведений об объекте в ЕГРН как о ранее учтенном и присвоении кадастрового номера .........................
Управлением, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, направлен запрос в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с просьбой представить кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ......................... Согласно представленному кадастровому паспорту общая площадь жилого дома с кадастровым номером ........................ составляет 77,4 кв.м.
Судебная коллегия считает, что состояние объекта недвижимости на момент подачи Черненко В.В. заявления о государственной регистрации указанного объекта, не соответствовало его описанию, содержащемуся в ЕГРН и, как следствие, не имелось оснований для государственной регистрации права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, объяснения его представителя в суде второй инстанции не могут повлиять на вывод суда второй инстанции об обоснованности и правомерности выводов нижестоящего суда по существу публичного спора.
Доводы Черненко В.В. основаны на неправильном понимании норм права и выборочной интерпретации обстоятельств, установленных и оцененных Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2125/17.
Выводы суда по настоящему делу мотивированные, последовательные и основаны на правильном применении и толковании норм права.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, муниципальной власти, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу таких вышеперечисленных условий не усматривается.
руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
