Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2020 года №33а-1745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-1745/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний РФ Давлетбаева Р.Х. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Осужденный Магомедов М.А. обратился с административным иском в суд к ФСИН России о признании незаконным наряда ФСИН России о направлении его из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании действий по его переводу незаконными, возложении обязанности рассмотреть по существу вопрос о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его проживания в пределах территории Чеченской Республики.
В обоснование заявленных требований указано, что в интересах административного истца его представитель - адвокат Василькова Н.Б. обратилась в ФСИН России с заявлением о его переводе из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в другой регион, расположенный ближе к его месту жительства и месту жительства его близких родственников - Республику Чечня либо иной регион, находящийся по месту проживания его близких родственников. В ответ на заявленное ходатайство о переводе адвокатом Васильковой Н.Б. было получено письмо о рассмотрении обращения от 15 ноября 2019 года, из текста которого усматривалось, что ходатайство рассмотрено и Магомедов М.А. подлежит переводу, однако не было указано куда. Как выяснилось в последующем, Магомедов М.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ЯНАО, еще дальше от места проживания его близких родственников - родителей, жены и детей. Административный истец с таким решением не согласен, просит признать перевод в исправительное учреждение ЯНАО незаконным, обязать административного ответчика осуществить перевод истца в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Чечня или иной ближайший к месту жительства его родственников регион.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года административный иск удовлетворен частично, судом постановлено признать действия Федеральной службы исполнения наказаний РФ о направлении Магомедова М.А. из ФКУ ИК-9 ФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего отбывания наказания в Ямало-Ненецкий автономный округ незаконными и необоснованными. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Давлетбаев Р.Х.,не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела была представлена информация Главного оперативного управления ФСИН России о том, что перевод Магомедова М.А. осуществлен с учётом складывающейся оперативной обстановки и возможности размещения к отбытию указанного осужденного. Иную информацию, с учётом открытости судебного заседания, у административного ответчика не было возможности представить. Полагает, что действия ФСИН России о переводе Магомедова М.А. в исправительное учреждение, расположенное в ЯНАО, осуществлено в рамках действующего уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с установленными полномочиями. ФСИН России правомочно без соответствующего заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно принимать решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное в другом регионе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Магомедова М.А. - адвокат Маркова И.В. предлагала оставить решение судьи без изменения, жалобу представителя ФСИН России- без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Давлетбаев Р.Х. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение судьи и отказать в удовлетворении требований истца.
Магомедов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с абзацем 7 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (абзац 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1).
Таким образом, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, а является местом его пребывания.
Изложенное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О.
Как следует из материалов дела, Магомедов М.А. до ареста проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован (по паспорту): <адрес>. Из представленного суду округа заключения ФСИН России от 27 сентября 2019 года также усматривается, что Магомедов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>1.
Данных, свидетельствующих о том, что Магомедов М.А. зарегистрирован по месту жительства в ЯНАО, не имеется.
Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2015 года Магомедов М.А. осужден по ч. 1 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 174.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.
После вступления приговора в законную силу Магомедов М.А. был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания.
На основании письма ФСИН России от 12 ноября 2019 года за исходящим 03-85404 осужденный Магомедов М.А. был переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по ЯНАО.
При таких данных, принимая во внимание положения ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, ч. 3 ст. 24 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение административного искового заявления Магомедова М.А., не имеющего места жительства на территории ЯНАО, к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, расположенной в г. Москве, не относится к подсудности Лабытнангского городского суда ЯНАО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 5, суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определяющие правила территориальной подсудности, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением требований норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года дело N 2а-144/2020, к подсудности которого относится разрешение заявленного истцом требования с учётом местонахождения административного ответчика, разрешено административное дело по административному иску Магомедова М.А. к ФСИН России о признании действия по его направлению в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение права на уважение семейной жизни незаконным, обязании направить в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи либо вернуть в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где его нахождение более благоприятно, то есть по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах, оснований для направления настоящего административного дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, судебная коллегия не находит, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка