Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1744/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33а-1744/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Машкову Евгению Вячеславовичу об установлении административного надзора и административных ограничений с апелляционной жалобой административного ответчика Машкова Е.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2021 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., заключение прокурора Куделько В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Машкова Е.В., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2021 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен частично. В отношении Машкова Е.В., (дд.мм.гг.) года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от (дд.мм.гг.) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).
В апелляционной жалобе административный ответчик Машков Е.В., не оспаривая фактическое установление в отношении него административного надзора, просит о снижении срока надзора и отмене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Отмечает, что данное ограничение препятствует нормальному образу жизни, не позволит ему надлежащим образом трудоустроиться и работать, в том числе в ночное время суток. Суд при принятии решения в данной части необоснованно учёл приговор мирового судьи судебного участка N 32 Долгопрудненского района от (дд.мм.гг.). Основное преступление совершено им, Машковым Е.В., в дневное время суток. Указывает, что судом неправильно применён Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 3 указанного Федерального закона приведены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Машков Евгений Вячеславович, (дд.мм.гг.) года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от (дд.мм.гг.) за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Окончательное наказание назначено с применением положений части 5 статьи 69 и статьи 70 УК РФ.
Согласно указанному приговору суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Машкова Е.В., в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который по своему виду согласно части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Машкова Е.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы (дд.мм.гг.), административного надзора.
Установление судом срока такого надзора - 8 лет соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Машкова Е.В., осужденного за совершение, в том числе тяжкого преступления, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.
Законных оснований для снижения установленного Машкову Е.В. срока административного надзора не имеется. Тем самым доводы его жалобы в данной части являются несостоятельными.
Статьёй 4 Закона об административном надзоре предусмотрено установление административных ограничений при административном надзоре.
Так, согласно части 1 указанной статьи Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенных Машковым Е.В. преступлений, одно из которых было совершено согласно приговору суда от (дд.мм.гг.) в (дд.мм.гг.), то есть в ночное время суток, характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, пришёл также к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Машкова Е.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом последний вид административного ограничения в виде явки является обязательным.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции в отношении Машкова Е.В. административными ограничениями у судебной коллегии не имеется.
Принятое судом решение в данной части согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 4 пункта 22).
Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении поднадзорного лица Машкова Е.В. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений.
Данное ограничение никоим образом не лишает Машкова Е.В. права на труд. При этом такое право может быть им реализовано в ночное время исходя из положений пункт 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в их взаимосвязи.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы, сводящиеся к необоснованности установления судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, являются несостоятельными. Выводов суда первой инстанции не опровергают.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкова Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Себежский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий: (подпись) И.М. Панов
Судьи: (подпись) Г.В. Малыгина
(подпись) Д.Ю. Качнов
Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021 года.
Копия верна: судья Д.Ю. Качнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
