Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года №33а-1744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-1744/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по <адрес> ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя. Признаны незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в отмене обеспечительных мер в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении не являющегося залоговым имущества должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея от представителя УФССП России по <адрес> ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель УФССП России по <адрес> ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить с разрешением вопроса по существу.
В обоснование указывает, что поскольку мотивированное решение суда было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по <адрес> было лишено возможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции обоснованно отказал представителю административного ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как никаких уважительных причин его пропуска заявителем не было приведено; представить административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о принятом решении.
Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, представитель административного ответчика указывал на получение копии решения ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение об удовлетворении административных исковых требований, и на оглашении судебного акта представитель УФССП России по <адрес> присутствовал; решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику было известно о принятом судом решении и его существе; никаких объективных препятствий своевременному обращению с апелляционной жалобой не установлено, заявителем не приведено; само по себе получение копии решения спустя продолжительное время к числу уважительных причин пропуска установленного срока в указанной ситуации не относится.
Исходя из изложенного, нахожу, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются; иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу не имеется.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено; доводы представления правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционного представления не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, так как нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка