Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года №33а-1744/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-1744/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Домрачева И.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Лимарева О.М. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 июля 2020 г.,
установил:
Лимарев О.М. обратился в Лабытнагский городской суд Ямало-Ненецкого АО с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением суда от 22 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
На решение Лимарев О.М. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 17 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения выявленных недостатков: недостаточность представленных данных для разрешения вопроса о госпошлине при приёме жалобы; отсутствие копии жалобы для направления соответчику - прокуратуре Ямало-Ненецкого АО.
На определение Лимарев О.М. подал частную жалобу, в которой указал на отсутствие оснований для принятия судьёй оспоренного решения.
На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу части 1 статьи 315 КАС частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В административном исковом заявлении Лимарев О.М. в качестве административного ответчика указал на прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходатайстве просил освободить его от уплаты госпошлины с предоставлением справки исправительного учреждения о том, что он не обеспечен работой.
Определением от 5 июня 2020 г. судья принял административное исковое заявление к производству, в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании привлек к участию в нём в качестве административного соответчика - прокуратуру Ямало-Ненецкого АО.
Апелляционная жалоба подана Лимаревым О.М. с приложением её копии и приложением справки исправительного учреждения о том, что он не обеспечен работой.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Названная норма имеет императивный характер, каких-либо исключений для освобождения от названной обязанности закон не содержит.
Следовательно, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 102 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ
отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Возбуждая производство по административному делу, судья исходил из достаточности представленной Лимаревым О.М. справки исправительного учреждения.
Аналогичная справка представлена Лимаревым О.М. с апелляционной жалобой.
В связи с этим, отсутствуют основания согласиться с выводом судьи о необходимости предоставления заявителем иных документов, в частности сведений об отсутствии денежных средств на лицевом счёте.
Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья
определил:
частную жалобу Лимарева О.М. удовлетворить частично.
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 17 июля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы Лимарева О.М. без движения, в связи с отсутствием её копии для административного ответчика, оставить без изменения.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка