Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1744/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
и судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г.Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Тарасова Владимира Никоновича о признании незаконным бездействия главы города Коврова, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.11.2019 Тарасов В.Н. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к главе г.Коврова и администрации г.Коврова о признании незаконным бездействия главы г.Коврова, выразившегося в непредоставлении Тарасову В.Н. запрашиваемой информации. Просил возложить на администрацию г.Коврова обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Тарасова В.Н. путем предоставления испрашиваемой в заявлении от 30.07.2019 информации об исполнении Земсковым М.Ю., Певцовым С.Н., Фроловым С.В., Калмыковой С.А., Калмыковым С.В. предписаний, выданных администрацией г.Коврова указанным лицам о приведении строений, примыкающих к нежилому зданию по адресу: **** в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Коврова; в случае неисполнения предписаний - о принятии администрацией г.Коврова мер по привлечению указанных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и по обращению в суд общей или специальной юрисдикции с исками к указанным лицам о приведении строений в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Коврова.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2019 административный истец обратился с заявлением на имя и.о. Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е., в котором просил должностное лицо прокуратуры проверить исполнение Земсковым М.Ю., Певцовым С.Н., Фроловым С.В., Калмыковой С.А., Калмыковым С.В. предписаний администрации г.Коврова о приведении строений, примыкающих к нежилому зданию по адресу: ****, в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Коврова, а в случае неисполнения предписаний - сообщить о принятых мерах.
07.08.2019 заявление Тарасова В.Н. перенаправлено главе г.Коврова для рассмотрения.
23.08.2019 административным истцом получено письмо за подписью главы г.Коврова Зотова А.В., в котором отсутствует информация по вопросам, поставленным Тарасовым В.Н. в заявлении от 30.07.2019, чем, по мнению административного истца, нарушаются его права на получение информации о деятельности органов местного самоуправления.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года административное исковое заявление Тарасова В.Н. удовлетворено. Признано незаконным бездействие главы г.Коврова в части непредоставления Тарасову В.Н. запрашиваемой в заявлении от 30.07.2019 информации, на администрацию г.Коврова Владимирской области возложена обязанность предоставить мотивированный ответ на обращение Тарасова В.Н. от 30.07.2019 об исполнении Земсковым М.Ю., Певцовым С.Н., Фроловым С.В., Калмыковой С.А., Калмыковым С.В. предписаний, выданных администрацией г.Коврова указанным лицам о приведении строений, примыкающих к нежилому зданию по адресу: **** в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Коврова. С администрации г.Коврова Владимирской области за счет средств местного бюджета в пользу Тарасова В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Коврова (по доверенности) Калинина А.П. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" и распоряжение администрации г.Коврова от 19.11.2012 N 270р "Об утверждении Регламента работы администрации города Коврова Владимирской области", согласно которым письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, обращение считается рассмотренным, если даны ответы на поставленные вопросы и по ним приняты необходимые меры. Сообщает, что в установленный законом срок администрация подготовила ответ на обращение Тарасова В.Н., перенаправленное из прокуратуры г.Коврова. В ответ на обращение Тарасову В.Н. дан ответ по существу и прямо указано на отсутствие оснований для привлечения собственников торговых палаток к ответственности. Указывает, что определения об отмене предписаний о приведении строений, примыкающих к нежилому зданию по адресу: ****, в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Коврова напрямую касаются Земскова М.Ю., Певцова С.Н., Фролова С.В., Калмыковой С.А. и Калмыкова С.В. и не являются сведениями, содержащими информацию для неопределенного круга лиц. Обращает внимание на то, что 10.01.2020 административный истец вновь обратился в администрацию г.Коврова с просьбой о предоставлении информации о выполнении контрольных функций в области градостроительной деятельности и земельных правоотношений на земельном участке по указанному адресу, в ответ на данное обращение администрация направила исчерпывающую информацию по сложившейся вокруг спорного строения ситуации, чем фактически исполнен обжалуемый судебный акт.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика Главы города Коврова Владимирской области Морозова Ю.А., заинтересованного лица Ковровского городского прокурора, представителя заинтересованного лица Управления по экономической безопасности администрации г.Коврова, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Прокуратура Владимирской области представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Смирнова С.А., считающего решение суда законным и обоснованными, представителя административного ответчика администрации г.Коврова Владимирской области (по доверенности) Калининой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст.310 КАС РФ. Основанием для отмены является, в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В данном случае судом допущены такие нарушения, что в соответствии со ст.309 КАС РФ влечет отмену его решения.
Дело обоснованно рассмотрено судом в порядке главы 22 КАС РФ, определяющей порядок предъявления и рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
По смыслу закона (ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Удовлетворяя заявленные Тарасовым В.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г.Коврова допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения гражданина, нарушено право административного истца на получение информации о деятельности органа местного самоуправления.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователями информацией являются: гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу пункта 6 статьи 6, части 1 статьи 24 Федерального закона N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляют руководители государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении от 30.07.2019 Тарасов В.Н., в связи с имевшими ранее обращениями, просил и.о. Ковровского городского прокурора Молчанову А.Е. в рамках предоставленных ему полномочий проверить исполнение Земсковым М.Ю., Певцовым С.Н., Фроловым С.В., Калмыковой С.А. и Калмыковым С.В. предписаний, выданных администрацией г.Коврова указанным лицам и сообщить принимались ли администрацией меры, в случае неисполнения указанными гражданами предписаний.
Не рассмотрев адресованное ему обращение по существу, прокурор 07.08.2019 направил обращение Тарасова В.Н. по подведомственности главе г.Коврова на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".
23.08.2019 главой г.Коврова Зотовым А.В. заявителю дан ответ о том, что пристройки к магазину (нежилому зданию) по адресу: **** находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ****, в 2010 году на данные пристройки собственниками было получено согласование, а также указано, что разрешение на строительство не требуется, согласно проведенным проверкам нарушений земельного законодательства не выявлено.
Таким образом, обращение Тарасова В.Н. от 30.07.2019, направленное прокурором должностному лицу муниципального органа власти, рассмотрено главой г.Коврова в пределах предоставленных полномочий, заявителю дан ответ, соответствующий требованиям п. 7.1.11 Регламента работы администрации г.Коврова, в котором Тарасову В.Н. указано на отсутствие оснований для привлечения собственников к ответственности.
Само по себе отсутствие в ответе информации об отмене указанных в обращении предписаний не нарушает прав свобод и законных интересов административного истца, поскольку субъектом правоотношений, связанных с выдачей указанных предписаний и их отменой Тарасов В.Н. не является.
Указанная информация, как следует из материалов дела, была представлена суду, имеется в материалах дела, Тарасов В.Н. как лицо, участвующее в деле, вправе с ней ознакомиться.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении законных прав административного истца на получение информации о деятельности органа местного самоуправления противоречит обстоятельствам дела. Предусмотренных законом оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить такую информацию административному истцу у суда не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции, как несоответствующее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, на основании пунктов 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Тарасова Владимира Никоновича о признании незаконным бездействия главы города Коврова, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой в заявлении от 30.07.2019 информации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
