Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1743/2021
Судья А.К. Чибрикин Дело N 33а - 1743/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 26 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вепрь" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2021 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Вепрь" (далее также - ООО "Вепрь", Общество) в лице директора А.В. Толкачева обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, возложении обязанности.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО "Вепрь" в лице директора А.В. Толкачева просит определение от 6 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует жалобу тем, что директор является единоличным исполнительным органом Общества и действует от имени Общества без доверенности, обращение в суд может быть подано в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; к обращению была приложена выписка из ЕГРЮЛ, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на невозможность проверки полномочий лица А.В. Толкачева на представление интересов ООО "Вепрь" и подачу от его имени в суд административного искового заявления.
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г. (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет - портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).
Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6 Порядка)
В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 56 Кодекса административного судопроизводства).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть третья статьи 14 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть четвертая статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть третья статьи 14 Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем административного истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
На основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн - систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Следовательно, с учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.
В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ООО "Вепрь" подписано простой электронной подписью директора ООО "Вепрь", его полномочия как лица имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ <дата> г., решением единственного учредителя, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.
Следовательно, административный иск подан полномочным лицом - директором ООО "Вепрь", который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Это обстоятельство не могло являться основанием для оставления административного иска без движения.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2021 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
