Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года №33а-1743/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1743/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Лимарева О.М. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года,
установил:
16 июня 2020 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Лимарева О.М. о признании незаконным действий Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, Лимарев О.М. подал апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба Лимарева О.М. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В частной жалобе Лимарёв О.М. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывает, что им к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины была приложена справка о его нетрудоспособности, неполучении льгот и социальных пособий. Кроме того, он просил суд оказать содействие в направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Полагает, что поскольку суд самостоятельно привлёк иных лиц к участию в деле, то он не обязан прикладывать копию жалобы для них.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2-4 ч. 1, чч. 2-7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц при подаче апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате госпошлина в размере 150 рублей.
В силу ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы Лимарёвым М.О. действительно подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он, находясь в исправительном учреждении, не трудоустроен, получателем пенсий, пособий не является (л.д. 51).
При этом, какие-либо документы, подтверждающие право административного истца на освобождение от уплаты государственной пошлины, в частности справка из исправительного учреждения об отсутствии у него на лицевом счёте денежных средств, а также о том что он не трудоустроен, по состоянию на период подачи апелляционной жалобы, вопреки требованиям ч. 4 ст. 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе не приложены.
Сам по себе факт освобождения Лимарёва от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, не свидетельствует о том, что он автоматически подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, обратное основано на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, Лимарёв О.М. просил суд оказать содействие во вручении приложенной им копии апелляционной жалобы административному ответчику, поскольку самостоятельно направить указанную жалобу посредством почтовой связи он не может ввиду нахождения в местах лишения свободы (л.д. 52). Каких-либо иных ходатайств истцом заявленоне было.
Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривается административным истцом, апелляционная жалоба им была подана в двух экземплярах (один для суда, второй для административного ответчика), при этом копии апелляционной жалобы для ещё одного административного ответчика - Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и заинтересованного лица - прокуратуры ЯНАО Лимарёвым О.М. к апелляционной жалобе не приложена.
Доводы административного истца о том, что он не обязан прикладывать копию апелляционной жалобы для лиц, привлечённых к участию в деле по инициативе суда или иных лиц, а суд сам должен сделать копии апелляционной жалобы и разослать ее лицам, участвующим в деле, являются ошибочными и не соответствует нормам КАС РФ, указанным выше.
При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба Лимарёва М.О. не соответствует требованиям чч. 4, 5 ст. 299 КАС РФ, судья обоснованно, руководствуясь положениями ч.1 ст.300 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не нахожу, поскольку оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка